Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2021 р. Справа №200/11038/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України щодо невиконання рішення суду по справі № 200/11038/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
26 листопада 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 :
- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року;
- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно в сумі 84 764,08 гривень із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 02.05.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 834,02 гривні відповідно до абзацу 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078;
- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3834, 02 гривні за період з 01.03.2018 по 02.05.2020 року включно у загальній сумі 98432, 88 гривні відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 02.05.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 834,02 гривні відповідно до абзацу 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.05.2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, та висновків суду в дані справі.
В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. у справі №200/11038/20-а - задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. у справі №200/11038/20-а - змінено.
Змінений абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. у справі №200/11038/20-а та викладено в наступній редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 02.05.2020 року відповідно до абзацу 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078».
Змінений абзац п'ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. у справі №200/11038/20-а та викладений в наступній редакції:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.05.2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 та висновків суду в даній справі з урахування раніше виплачених сум».
В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. у справі №200/11038/20-а - залишено без змін.
Вказане рішення набрало законної сили 06 липня 2021 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
24 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду.
12.11.2021 року позивачу надійшли кошти в сумі 83 962, 48 гривень.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що внаслідок неврахування відповідачем абзаців 4,6 пункту 5 Постанови №1078 позивачу не було виплачено фіксовану суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.05.2020 року.
Відповідно до довідки про доходи за 2018 рік (Додаток №9 до позовної заяви): Грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року складає 8494,56 грн. Грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 8919,29 грн. Тобто, грошовий дохід позивача збільшився на: 8919,29 грн. - 8494,56 грн. = 424,73грн. У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., величина приросту індексу споживчих цін 253,30%.
Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100. (1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн.).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. - 424,73 грн. = 4038,42 грн.
Так єдиним визначеним законодавцем методом визначення чи належить позивачу фіксована індексація грошового забезпечення у березні 2018 року є визначення суми, яка належна позивачу до виплати із застосуванням базового місяця “січень 2008 року” за виключенням суми збільшення грошового забезпечення позивача в березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року.
Дана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 23.04.2020 року у справі №816/1728/16:
“Таким чином, фіксована сума індексації виплачується до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення заробітної плати перевищить фіксовану суму індексації''.
Також дана правова позиція підтверджена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі №200/9297/19-а:
Сума недоплати за період з 01.03.2018 року по 02.05.2020 року складає 105259,47
грн. Відтак дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 є направленими на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Також просить суд встановити місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати її розгляду.
Відповідно до п. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз'яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Водночас суд зазначає, що відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021р. рішення суду першої інстанції змінено та визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 02.05.2020 року відповідно до абзацу 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.05.2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 та висновків суду в даній справі з урахування раніше виплачених сум.
При цьому не зазначено конкретно визначену фіксовану суму індексації, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу.
Слід зазначити, що питання визначення конкретної суми, яку слід нарахувати та виплатити позивачу не було предметом розгляду даної справи.
Позивач у заяві зазначає, що 12.11.2021 її надійшли кошти у сумі 83962,48 грн., але її не відомо закрито виконавче провадження №66752712 або ні.
В даному випадку позивач, у разі незгоди з сумою, яка нарахована позивачу та виплачена на підставі рішення суду у межах ВП №66752712 має право звернутись до державного виконавця із заявою щодо виконання рішення суду.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах не вбачається порушення прав позивача щодо невиконання у повному обсязі відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року в адміністративній справі № 200/11038/21-а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України щодо невиконання рішення суду по справі № 200/11038/20-а за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: 08208941) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 грудня 2021 року.
Суддя Арестова Л.В.