Ухвала від 16.12.2021 по справі 200/13647/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 грудня 2021 р. Справа №200/13647/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/8271/0901 від 23.07.2021.

Обґрунтовуючи позов Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» посилається на те, що перевірка була проведена без законних на те підстав, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню. Також зазначає, що фактична перевірка ПРАТ «Маріуполь-Авто» призначена за відсутності законних на те підстав, визначених п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Посилається на те, що з урахуванням вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і положень п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважає, що позивач не повинен був отримувати ліцензію на право зберігання пального, якщо таке пальне після купівлі було завантажене в паливні баки транспортних засобів або зберігалось у третіх осіб, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, інкримінує мого йому податкових органом.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 52, 171, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков

Попередній документ
101943857
Наступний документ
101943859
Інформація про рішення:
№ рішення: 101943858
№ справи: 200/13647/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.08.2023)
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.02.2026 16:49 Донецький окружний адміністративний суд
14.01.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.02.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.06.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
КУДЕНКОВ К О
КУДЕНКОВ К О
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто"
Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто"
представник відповідача:
Гурняк Олена Олександрівна
представник позивача:
Стряпча Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф