Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2021 р. Справа №200/15240/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про розгляд в загальному позовному провадженні справи №200/15240/21,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою від 29 листопада 2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Судом отримано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, оскільки дана адміністративна справа стосується визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, не належить до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-
Залишити без задоволення клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про розгляд в загальному позовному провадженні справи №200/15240/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов