15.12.2021 Справа № 756/19192/21
Справа №756/19192/21
Провадження №2-з/756/501/21
15 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюФайненс Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цуперяк І.В.,звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюФайненс Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якій він просив: зупинити виконавче провадження №52146509 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 05.08.2016, зареєстрованим у реєстрі за №570, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» заборгованості у сумі 65121,12 грн.; зупинити проведення будь-яких виконавчих дій по примусовому стягненню заборгованості та зупинити дію арештів на його майно та кошти до ухвалення рішення у справі.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.
Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.
Тобто першочерговим у будь-якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2021 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюФайненс Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з додатками постановлено надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) за правилом загальної юрисдикції, тобто за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи.
Відповідно за підсудністю підлягає направленню і заява про забезпечення позову.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюФайненс Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - надіслати за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха