16.12.2021 Справа № 756/19036/21
пр. №2-з/756/495/21
ун. №756/19036/21
16 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви,
10 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви звернувся заявник ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви заявник вказував, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №55672 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 58 032 грн. 90 коп.
27.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мальковою М.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження №63458239.
При цьому, ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63458239, відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви сторони не викликались.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, про захист яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
П.6 ч. 1 ст. ст.150 ЦПК України вказує, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що вказаний вид забезпечення спрямований на зупинення стягнення і можливий лише у разі реального оскарження боржником у судовому порядку виконавчого документа, а не намірів оскаржити у майбутньому.
При цьому, зі змісту заяви про забезпечення вбачається, що заявник лише планує подати позов.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об'єктивний характер.
Ініціюючи забезпечення позову до подання позовної заяви заявник у заяві не зазначив жодних доказів на підтвердження того, що виконавчий напис видано з порушенням та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, не обґрунтував, в чому полягають об'єктивні ризики невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду у майбутній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, зупинення стягнення до фактичного оскарження боржником у судовому порядку виконавчого документа порушує права стягувача та позбавляє його можливості отримати узгоджену гарантію забезпечення належного виконання зобов'язань та розраховувати на можливість погашення заборгованості.
Жодних доказів на підтвердження дійсного існування спору між ОСОБА_1 , ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суду не надано.
З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.
Суддя роз'яснює заявнику, що відмова у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.
Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Шевчук