Справа № 756/17276/21
Провадження № 1-кс/756/2922/21
07 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12021100050002205 від 11.10.2021 року,
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12021100050002205 від 11.10.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100050002205 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2021 року, приблизно о 15:10 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа жіночою сумкою в якій знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг», грошові кошти в розмірі 3000 гривень та спричинила своїми діями майнову шкоду.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що серед викрадених речей які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було викрадено мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
З метою встановлення місця знаходження викраденого телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки особи яка користується мобільним телефоном марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 до вчинення даного та інших кримінальних правопорушень, вважаю за доцільне звернутись з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій .
Враховуючи те, що невстановлена особа яка вчинила таємне викрадення майна, в момент вчинення кримінального правопорушення та після нього ймовірно користується мобільним телефоном, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаними телефоном з моменту вчинення кримінального правопорушення по теперішній час, а також відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказані мобільні телефони, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.
Представник СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12021100050002205 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Між тим, надаючи такий доступ суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.
Отже, на думку суду, надання дозволу слідчому в цілому відповідає вказаним критеріям. Однак оскільки під час отримання слідчим у операторів телекомунікаційних послуг наведеної інформації буде отримана здебільшого інформація щодо спілкуванні інших осіб, яка не стосується подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12021100050002205 від 11.10.2021 року - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно документів, які містять дані щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а саме: з яким номером обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер, який використовувався (ється), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного мобільного телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону з 12 год. 00 хв. 10.10.2021 року по дату постановлення ухвали.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1