Справа № 755/14029/21
"16" грудня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 8716,87 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 13.08.2018 року в м. Києві за участю автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_2 ТОВ «Спецавтотех» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» було укладено Договір добровільного страхування №011043/4100/0000030. Постановами Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні вищезазначеної ДТП. ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 13.08.2018 року. На підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів, було складено страховий акт №268980 від 29 серпня 2018 року. На підставі вищезазначеного Страхового акту, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42956,89 грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобі «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», страхова компанія взяла на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третій особі під час ДТП. Оскільки, ДТП настало внаслідок сукупних дій декількох осіб, ПрАТ СК «Провідна» відшкодувала суму збитку у розмірі 12761,54 грн., за таких обставин, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 8716,87 грн..
27 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювався шляхом викладення оголошення на офіційній електронній сторінці Дніпровського районного суду міста Києва, станом на 16.12.2021 року відповідача, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Спецавтотех» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» за №011043/4100/0000030 від 16.11.2017 року, за умовами договору об'єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії договору з 20 листопада 2017 року по 19 листопада 2018 рік. (а.с.11-21)
Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 27-29)
Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: «13 серпня 2018 року об 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , по бульвару Русанівському, буд. 1 в м. Києві при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій не надав дорогу транспортному засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , що завершував рух через перехрестя, результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 16.5 ПДР України. 13 серпня 2018 року об 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Русанівська Набережна в м. Києві виїхав на регульоване перехрестя з бульваром Русанівським на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по бульвару Русанівському в напрямку вул. Русанівської Набережної. Наджафов Е. порушив 8.7.3е, 2.3.б ПДР України.».
Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..
Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . (а.с. 30)
Згідно страхового акту № 00268980 за Договором страхування №011043/4100/0000030 від 16.11.2017 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику ТОВ «Спецавтотех» в розмірі 42956,89 грн., вказана сума була перерахована позивачем на рахунок СТО, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 38, 40)
Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка мала місце 13 серпня 2018 року, була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 26).
Відповідно до п. 22.1 ст.. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст.. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 36.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
13 вересня 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулось з заявою №23098 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування у розмірі 21478,45 грн. (а. с. 41)
Згідно платіжного доручення №0046243 від 17 жовтня 2018 року, ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало на рахунок позивача суму страхової виплати у розмірі 12761,58 грн. (а. с. 42)
Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов'язань за Договором страхування наземного транспорту за №011043/4100/0000030 від 16.11.2017 року, позивачем виплачено страхувальнику ТОВ «Спецавтотех» на рахунок СТО страхове відшкодування в розмірі 42956,89 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування фактично понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, та враховуючи, що на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, страхова компанія мала право на вирахування коефіцієнту фізичного зносу, та враховуючи що ДТП сталося внаслідок сукупних дій двох осіб, тому сплачене нею страхове відшкодування складає 12761,58 грн., яке перераховано ПрАТ «СК «Провідна» на користь позивача, а тому є правомірні вимоги позивача про стягнення з відповідача 8716,87 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди. .
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8 , 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8716 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 2270,00 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16 грудня 2021 року.
Учасники справи:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6, літ в, код ЄДРПОУ 20033533);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).