Справа № 755/14646/21
Провадження № 2/755/7032/21
"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.,
при секретарі - Кравченко А.С.
за участю - позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 28.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис за № 360. Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до положень ЦПК України.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2012 подружжя зареєструвало шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей. Спільне життя не складається через наявність протиріч між сторонами щодо подальшого існування сім'ї, відсутність порозуміння між ними, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2020 року та з цього ж часу сторони не ведуть спільне господарство. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги, фактично вони є чужими людьми, у зв'язку з чим надання строку на примирення буде недоречним.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви з додатками відповідачем отримано 30.09.2021.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позові, та просила розірвати шлюб, оскільки між подружжям склалися ненормальні відносини. Хоча подружжя проживає разом, однак як сусіди та ними вирішується питання про окреме проживання, шлюбні стосунки не підтримують з 27.02.2021. Щодо наявних у матеріалах справи заяв від її імені про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням, то заяв такого змісту вона не складала, не підписувала та до суду не направляла. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки в сім'ї існує ненормальна психологічна обстановка, відповідач вживає алкогольні напої в результаті чого стає неадекватним, вчиняє фізичне насильство щодо неї, в тому числі в присутності дітей. Вона переживає за своє життя та життя дітей.
Відповідач у судовому засіданні зазначив, що підтримує з позивачем проживає разом, повноцінно підтримує з позивачем сімейні стосунки, повністю утримує сім'ю. Щодо фактів насилля зазначив що вони мають обопільний характер. Також, зазначив, що сім'ю можливо зберегти, але якщо позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та він на це погоджується. Також просив не стягувати з нього судовий збір, оскільки така домовленість була із позивачем.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 28.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 360.
Сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони хоча і проживають разом, однак не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, незважаючи на те, що відповідач утримує дітей та позивача, оскільки остання на разі не працює. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, переконана що примирення не відбудеться. При цьому судом враховується, що позивач звернулася з даним позовом 02.09.2021 та станом на день вирішення справи - 13.12.2021, тобто протягом тривалого часу свого рішення щодо розірвання шлюбу не змінила, жодних покращень в родині за час перебування справи у провадженні суду не відбулося, а тому судом не вбачається за можливе надання подружжю строку на примирення, оскільки це суперечитиме інтересам позивача.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 51, 104, 105, 112, 114 СК України ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 263, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованан: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 360 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 16.12.2021.
Суддя: