Справа № 755/19688/21
"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000448 від 02 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. З метою досягнення злочинних намірів останній, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розробив план злочинних дій, який полягав в тому, що він телефонував людям, представлявся працівником фінансової установи АТ КБ «ПриватБанк», говорив їм про те, що нібито проходить тестування або оновлення мобільного додатку АТ КБ «Приватбанк» «Приват24», у зв'язку з чим особам необхідно поповнити свій особистий номер телефона з особистого кабінету додатку «Приват24» з метою підтвердження свого мобільного номеру телефона у додатку «Приват24». У цей же час, після успішного поповнення особами рахунку свого мобільного номеру телефона, знаючи на яку суму коштів його поповнено, ОСОБА_3 , продовжуючи розмову, заходив до одного із мобільних додатків платіжних систем «Глобал24», «EАSYPAY» або «SharРay», вказував номер мобільного телефону особи як відправника та свій номер мобільного телефону як отримувача переказу та таким чином здійснював переказ грошових коштів з рахунку мобільного номеру телефона осіб, з якими він розмовляв, на рахунок свого особистого мобільного номеру телефона. Будучи введеними в оману та переконаними в тому, що з особами спілкується дійсний працівник АТ КБ «Приватбанк», особи на прохання ОСОБА_3 диктували йому коди-підтвердження, які надходили у смс під час розмови. Отримавши коди-підтвердження ОСОБА_3 вводив їх у мобільних додатках платіжних систем «Глобал24», «EАSYPAY» або «SharРay» та заволодівав коштами осіб.
У подальшому, маючи на рахунку особистого мобільного номеру телефона грошові кошти ОСОБА_3 розпоряджався ними на власний розсуд, у тому числі отримував готівку, попередньо здійснивши переказ з такого рахунку на рахунки, відкриті у банківських установах.
23 травня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 згідно раніше підготовленого плану з метою реалізації свого злочинного умислу зателефонував потерпілій ОСОБА_5 на її мобільний номер телефона НОМЕР_1 із телефона з мобільним номером НОМЕР_2 , і, розмовляючи українською мовою, представився працівником ПАТ «ПриватБанк». В ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що проходить тестування мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24». Усвідомлюючи те, що остання йому повірила, попросив її зайти до вказаного додатку та поповнити рахунок її власного мобільного номеру телефона, на який він телефонував, на суму 986 грн.
Після поповнення ОСОБА_5 рахунку свого мобільного номеру телефона на суму 986 гривень, ОСОБА_3 з метою заволодіння її грошовими коштами зайшов до платіжної системи «Глобал24», вказав номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , як особи відправника грошових коштів, та свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 , як отримувача переказу. Після чого, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_5 та представляючись дійсним працівником АТ КБ «ПриватБанк», попросив її назвати код-підтвердження з смс, який їй прийшов протягом розмови.
Після того, як ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо особи ОСОБА_3 та його дійсних намірів, надала код-підтвердження з смс, ОСОБА_3 завершив операцію по перерахунку грошових коштів з рахунку мобільного номера телефона ОСОБА_5 НОМЕР_1 на свій рахунок мобільного телефона НОМЕР_3 , таким чином заволодів її грошовими коштами та завдав матеріальних збитків на суму 986 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попросив ОСОБА_5 ще раз поповнити рахунок власного мобільного номеру телефона НОМЕР_1 на суму 1216 гривень, що було нею зроблено. Здійснивши аналогічні дії як при заволодінні грошовими коштами у сумі 986 гривень, вводячи в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заволодів її грошовими коштами в сумі 1216 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи вчиняти дії з метою реалізації свого злочинного умислу, сказав ОСОБА_5 поповнити номер телефона когось із рідних на суму 1519 гривень, як підтвердження її додаткового номеру у додатку АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24», на що вона погодилась і поповнила рахунок мобільного номеру телефона свого сина - НОМЕР_4 , мобільний термінал якого знаходився у неї. Здійснивши аналогічні дії як при заволодінні грошовими коштами у сумі 986 гривень і 1216 гривень, вводячи в оману ОСОБА_5 , отримавши від неї код-підтвердження із смс, який було доставлено на номер телефона НОМЕР_4 , ОСОБА_3 заволодів її грошовими коштами в сумі 1519 гривень.
Після вище вказаного ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , що такі дії працівника банку здаються їй підозрілими, вона буде телефонувати на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» і поклала слухавку.
У свою чергу, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо приховавши свій мобільний номер телефона (набравши відповідну комбінацію, передбачену оператором) повторно зателефонував ОСОБА_5 та розмовляючи уже російською мовою представився працівником ПАТ «ПриватБанк».
Будучи введеною в оману ОСОБА_5 повідомила, що за вказівкою іншого працівника АТ КБ «ПриватБанк» з метою підтвердження свого мобільного номеру телефона у додатку АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» здійснила поповнення рахунків свого мобільного номеру телефона та свого сина. Оскільки ці операції здалися їй підозрілими, вона звернулась на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк».
У свою чергу, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного плану, сказав що для завершення тестування та повернення грошей потрібно підтвердити її особистий рахунок, для цього потрібно називати йому паролі, які будуть приходити їй в додаток «Приват24».
У цей час, ОСОБА_3 , використовуючи інший мобільний телефон, зайшов через мобільний додаток «EАSYPAY» до відповідної платіжної системи, за допомогою якої здійснив по черзі дев'ять переказів грошових коштів з банківської карти НОМЕР_5 , яка належала ОСОБА_5 , на рахунок свого мобільного телефона НОМЕР_3 . Будучи введеною в оману щодо особи ОСОБА_3 та його дійсних намірів ОСОБА_5 надала йому по черзі дев'ять паролів, які їй прийшли в смс на номер телефона НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_3 завершив заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_5 на суми: 1545 гривень 30 копійок, 1530 гривень, 1530 гривень, 1749 гривень 30 копійок, 2142 гривень, 2346 гривень, 2499 гривень, 2640 гривень, 2500 гривень
Після виконання вказаних операцій, реалізувавши свій злочинний умисел та заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_3 з метою не бути викритим потерпілою сказав, щоб вона перезавантажила свій мобільний телефон, повторно зайшла в додаток «Приват24» та очікувала повернення знятих коштів, та завершив розмову, після чого заблокував її номер в себе на мобільному телефоні.
Загальна сума, якою заволодів ОСОБА_3 шляхом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 20 672, 60 гривень.
Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 ОСОБА_3 . ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд.
Крім цього, 19 липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , зателефонував через месенджер «Вайбер» потерпілій ОСОБА_6 на її мобільний номер телефону НОМЕР_6 із телефону з мобільним номером НОМЕР_7 , та представився працівником АТ КБ «ПриватБанк». У ході розмови ОСОБА_3 повідомив останній, що її банківські карти заблоковано, та щоб їх розблокувати їй потрібно назвати свої повні анкетні дані для ідентифікації як клієнта банку, що вона і зробила, оскільки думала, що ОСОБА_3 дійсно являється працівником банку. Усвідомлюючи те, що потерпіла була введена в оману, попросив її зайти до мобільного додатку «Приват24» та перейти за посиланням «Поповнення свого номеру телефону» та в полі «Сума» ввести цифри «789», що вона і зробила.
Після поповнення ОСОБА_6 рахунку свого мобільного номеру телефона на суму 789 гривень, ОСОБА_3 з метою заволодіння її грошовими коштами, використовуючи інший мобільний телефон, зайшов через мобільний додаток «EАSYPAY» до відповідної платіжної системи, вказав номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_6 , як особи відправника грошових коштів, та свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 , як отримувача переказу, та суму переказу - 786 гривень. Після чого, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 та представляючись дійсним працівником АТ КБ «ПриватБанк», попросив її назвати код-підтвердження з смс, який їй прийшов протягом розмови.
Після того, як ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо особи ОСОБА_3 та його дійсних намірів, надала код-підтвердження з смс, ОСОБА_3 завершив операцію по перерахунку грошових коштів з рахунку мобільного номера телефона ОСОБА_6 НОМЕР_6 на свій рахунок мобільного телефона НОМЕР_3 , таким чином заволодів її грошовими коштами та завдав матеріальних збитків на суму 786 гривень. Після вище вказаного ОСОБА_3 повідомив останній, щоб вона очікувала, та її грошові кошти згодом повернуться назад на банківський рахунок, з якого здійснювалось поповнення та завершив розмову.
Того ж дня, 19 липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 через месенджер «Вайбер» зателефонувала ОСОБА_3 та вимагала повернути її грошові кошти, так як почала підозрювати, що її ошукали. ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії з метою реалізації свого злочинного умислу, переконав ОСОБА_6 і попросив її ще раз повторити вище вказані операції, а саме зайти до мобільного додатку «Приват24», перейти за посиланням «Поповнення свого номеру телефону» та в полі «Сума» ввести цифри «789», що вона і зробила.
Після повторного поповнення ОСОБА_6 рахунку свого мобільного номеру телефона на суму 786 гривень, ОСОБА_3 з метою заволодіння її грошовими коштами, використовуючи інший мобільний телефон, зайшов через мобільний додаток «EАSYPAY» до відповідної платіжної системи, вказав номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_6 , як особи відправника грошових коштів та свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 , як отримувача переказу, та суму переказу - 786 гривень. Після чого, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 та представляючись дійсним працівником АТ КБ «ПриватБанк», попросив її назвати код-підтвердження з смс, який їй прийшов протягом розмови.
Після того як ОСОБА_6 , будучи знову введеною в оману щодо особи ОСОБА_3 та його дійсних намірів, надала код-підтвердження з смс, ОСОБА_3 завершив операцію по перерахунку грошових коштів з рахунку мобільного номера телефона ОСОБА_6 НОМЕР_6 на свій рахунок мобільного телефона НОМЕР_3 , таким чином заволодів її грошовими коштами та завдав матеріальних збитків на суму 786 гривень. Після вище вказаного ОСОБА_3 з метою не бути викритим потерпілою повідомив останній, щоб вона очікувала, та її грошові кошти згодом повернуться назад на банківський рахунок, з якого здійснювалось поповнення та завершив розмову.
У подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи інший мобільний телефон, зайшов через мобільний додаток «SharPay» до відповідної платіжної системи, за допомогою якої здійснив переказ грошових коштів з власного мобільного номеру НОМЕР_3 на свою банківську карту з номером НОМЕР_8 .
Загальна сума, якою заволодів ОСОБА_3 шляхом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_6 становить 1572 гривень.
Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що він проживає з дружиною та її дитиною, є інвалідом 3-ї групи. На момент вчинення кримінальних правопорушень він не працював, у нього не було грошей та він вирішив заволодіти коштами шахрайським шляхом, схему якого побачив по телевізору. Він був у своїй квартирі у м. Маріуполь, навмання набрав номер мобільного телефону, представився працівником «Приват Банку» просив зайти у особистий кабінет, відправляв смс на зняття коштів. розмову закінчував на тому, що кошти повернуться пізніше. Він зупинився бо система показувала помилку. До нього додому приїхав спец підрозділ і провели обшук, все забрали, вручили повідомлення про підозру. Він добровільно відшкодував шкоду потерпілим та вибачився перед ними. Гроші на відшкодування потерпілим надала його цивільна дружина, вона по його проханню взяла гроші у кредит. Зараз він неофіційно працює на будівництві. Дуже шкодує по вчинене. Потерпілим він відшкодував шкоду та попросив вибачення. Щиро кається та просить не позбавляти його волі.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у постанові про визначення місця зберігання речових доказів від 10 листопада 2021 року: вилучені речі та предмети у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться фактичному користуванні ОСОБА_3 , а .саме вилучено наступні речі та предмети: коробку від мобільного телефону ОРРО А31: ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; коробку Redmi Note 8 з ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; коробка від мобільного телефону NOMI EVO М3 з ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; коробку від мобільного телефону SAMSUNG А51 з ІМЕІ1: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; коробку від мобільного телефону Redmi 9А з ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; коробку від мобільного телефону Redmi 9С з ІМЕІ1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; коробку від мобільного телефону MEIZU M5S з ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон без батареї з пошкодженим екраном SAMSUNG GT-E1080 W з ІМЕІ: НОМЕР_23 , білий; мобільний телефон без задньої кришки з пошкодженим екраном SAMSUNG GT-E1080i з ІМЕІ: НОМЕР_24 , сірий; мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з пошкодженим екраном рожевого кольору; мобільний телефон NOMI І2401І з ІМЕІ1: НОМЕР_27 ; ІМЕІ2: НОМЕР_28 , чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG GT S5660 з ІМЕІ1: НОМЕР_29 ; мобільний телефон ОРРО А31: ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору з чохлом шкіряним, в якому знаходяться сім-карти з номерами: 1) НОМЕР_30 ; 2) НОМЕР_31 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_32 ; банківську карту Ощадбанк: НОМЕР_33 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_34 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_35 ; банківську карту МоноБанк: НОМЕР_36 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_37 ; банківську карту СпортБанк: НОМЕР_8 ; Тримач для сім-карти Київстар з номером зазначеним: НОМЕР_38 ; сім-карта Київстар з номером НОМЕР_39 зазначеним на ній; роздруківку невстановленої особи жіночої статті із зображенням обличчя та паспорту гр.омадянина України на ім'я ОСОБА_8 на аркуші формату А4, з z- рукописним написом: «Згідно з оригіналом 25.06.21» та підпис; тримачі для сім-карт оператора VODAFONE із зазначеними номерами: 1) НОМЕР_40 , 2) НОМЕР_41 , 3) НОМЕР_2 , 4) НОМЕР_42 ; тримачі для сім-карт оператора Київстар з номерами: 1) НОМЕР_43 , 2) НОМЕР_44 ; сім-карта з номером: НОМЕР_45 ; банківську карту СпортБанк: НОМЕР_46 ; мобільний телефон NOMI з ІМЕІ1: НОМЕР_47 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ,' з номером моб. тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_43 ; мобільний телефон MEIZU з ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_40 визнано речовим доказом та передано на зберігання до ЦЗ 1 ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15;
- у постанові про визнання речових доказів та визначення місця зберігання речових доказів від 10 листопада 2021 року: виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку - у квартирі АДРЕСА_3 яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у сумі 5000 гривень, (10 купюр номіналом 500) визнано речовим доказом та визначено місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000448 від 02 червня 2021 року у квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 ; грошові кошти у сумі 5000 гривень, (10 купюр номіналом 500), які не містять на собі слідів кримінального правопорушення, передати на зарахування на депозитний рахунок ГУНП у м. Києві;
- у розписці ОСОБА_6 від 09 листопада 2021 року, про те, що вона отримала від ОСОБА_3 суму грошей у розмірі 2620 гривень в якості відшкодування шкоди, яка була їй задана. Претензій до ОСОБА_3 не має;
- у розписці ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року, про те, що вона отримала від ОСОБА_3 суму грошей у розмірі 23 580 гривень в якості відшкодування шкоди, яка була їй задана у повному обсязі. Претензій до ОСОБА_3 не має.
Винність ОСОБА_3 який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті кримінальних правопорушень, раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра під диспансерним наглядом не перебуває, інвалід 3-ї групи, потерпілим під час досудового розслідування у повному обсязі відшкодовано суми завданих матеріальних збитків.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування потерпілим завданих збитків.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Речові докази: коробку від мобільного телефону ОРРО А31: ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; коробку Redmi Note 8 з ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; коробка від мобільного телефону NOMI EVO М3 з ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; коробку від мобільного телефону SAMSUNG А51 з ІМЕІ1: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; коробку від мобільного телефону Redmi 9А з ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; коробку від мобільного телефону Redmi 9С з ІМЕІ1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; коробку від мобільного телефону MEIZU M5S з ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон без батареї з пошкодженим екраном SAMSUNG GT-E1080 W з ІМЕІ: НОМЕР_23 , білий; мобільний телефон без задньої кришки з пошкодженим екраном SAMSUNG GT-E1080i з ІМЕІ: НОМЕР_24 , сірий; мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з пошкодженим екраном рожевого кольору; мобільний телефон NOMI І2401І з ІМЕІ1: НОМЕР_27 ; ІМЕІ2: НОМЕР_28 , чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG GT S5660 з ІМЕІ1: НОМЕР_29 ; мобільний телефон ОРРО А31: ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору з чохлом шкіряним, в якому знаходяться сім-карти з номерами: 1) НОМЕР_30 ; 2) НОМЕР_31 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_32 ; банківську карту Ощадбанк: НОМЕР_33 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_34 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_35 ; банківську карту МоноБанк: НОМЕР_36 ; банківську карту ПриватБанк: НОМЕР_37 ; банківську карту СпортБанк: НОМЕР_8 ; Тримач для сім-карти Київстар з номером зазначеним: НОМЕР_38 ; сім-карта Київстар з номером НОМЕР_39 зазначеним на ній; роздруківку невстановленої особи жіночої статті із зображенням обличчя та паспорту гр.омадянина України на ім'я ОСОБА_8 на аркуші формату А4, з z- рукописним написом: «Згідно з оригіналом 25.06.21» та підпис; тримачі для сім-карт оператора VODAFONE із зазначеними номерами: 1) НОМЕР_40 , 2) НОМЕР_41 , 3) НОМЕР_2 , 4) НОМЕР_42 ; тримачі для сім-карт оператора Київстар з номерами: 1) НОМЕР_43 , 2) НОМЕР_44 ; сім-карта з номером: НОМЕР_45 ; банківську карту СпортБанк: НОМЕР_46 ; мобільний телефон NOMI з ІМЕІ1: НОМЕР_47 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ,' з номером моб. тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_43 ; мобільний телефон MEIZU з ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_40 , які зберігаються у ЦЗ 1 ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15; грошові кошти у сумі 5000 гривень, (10 купюр номіналом 500), які зараховані на депозитний рахунок ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1