Справа №:755/20824/21
Провадження №: 1-кс/755/5716/21
"15" грудня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021100040003582 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні мафу, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_9 маючий вільний доступ, викрав з приміщення мафу наступні речі: кавомолку марки «Obel» вартістю 20000 грн, кавомашину марки «Astoria» вартістю 40000 грн, на загальну вартість приблизно 60000 грн.
У подальшому, ОСОБА_9 , з викраденим майном вийшов з приміщення мафу та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 60000 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, 09.12.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні мафу, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_9 маючий вільний доступ, повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення мафу кавомолку вартістю 5000 грн.
У подальшому, ОСОБА_9 з викраденим майном вийшов з приміщення мафу та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка). 11 грудня 2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом невідкладного обшуку від 11.12.2021 року; протоколом обшуку затриманої особи; протоколом огляду місця події від 11.12.2021 року; протоколом допиту потерілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме:
- п. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_9 будучи обізнаним з покаранням за вчинені ним злочини та враховуючи те, що він є громадянином іншої держави, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або з цією ж метою виїхати за межі України;
- п. 3 ст. 177 КПК України - ОСОБА_9 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- п. 4 ст. 177 КПК України - ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з'являтися за викликом до слідчого чи прокурора, що в свою чергу може вплинути на строки досудового розслідування;
- п. 5 ст. 177 КПК України - ОСОБА_9 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працює, внаслідок чого не має стабільного джерела прибутку, і свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
У судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом 11 грудня 2021 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 12021100040003582.
11 грудня 2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. До матеріалів клопотання додано копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власником квартири є ОСОБА_14 , яка подала до суду заяву про те, що вона не проти, що в її квартирі проживає підозрюваний зі своєю сім'єю. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; його вік, стан здоров'я; відсутність соціальних зв'язків; відсутність офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня у межах 60 днів, тобто до 11 лютого 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов'язки: не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Роз'яснити ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1