Справа №:755/17201/21
Провадження №: 1-кс/755/5598/21
"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Fin Tech Group», менеджером з продажу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002946 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
начальник відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 13.10.2021 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбав з метою збуту 19 поліетиленових пакетів з пазовим замком, з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом.
Так, 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 22/1, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
В подальшому, 13 жовтня 2021 року о 12 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 22/1, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 15 хвилин було виявлено та вилучено: чотирнадцять поліетиленовий пакетів в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49772 - НЗПРАП від 18.10.2021:
1.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
2.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,86 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49767 - НЗПРАП від 16.10.2021:
3.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
4.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,90 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,92 г, 0,92 г.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого збуту.
Так, 13.10.2021 року, в період часу з 17 години 56 хвилин по 17 годину 59 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 22/1, працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за повідомленням ОСОБА_5 , було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яка була поміщена до поліетиленового пакету із пазовим замком, який був перемотаний ізолентою синього кольору, яку ОСОБА_5 , залишив за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49773 - НЗПРАП від 16.10.2021:
5.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
6.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,90 г.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого збуту.
Так, 13.10.2021 року, в період часу з 18 години 07 хвилин по 18 годину 12 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 1/11, працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за повідомленням ОСОБА_5 , було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яка була поміщена до поліетиленового пакету із пазовим замком, який був перемотаний ізолентою синього кольору, яку ОСОБА_5 , залишив за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49769 - НЗПРАП від 18.10.2021:
7.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
8.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,90 г.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого збуту.
Так, 13.10.2021 року, в період часу з 18 години 18 хвилин по 18 годину 21 хвилину за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за повідомленням ОСОБА_5 , було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яка була поміщена до поліетиленового пакету із пазовим замком, який був перемотаний ізолентою синього кольору, яку ОСОБА_5 , залишив за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49771 - НЗПРАП від 16.10.2021:
9.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
10.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,90 г.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого збуту.
Так, 13.10.2021року, в період часу з 18 години 46 хвилин по 18 годину 49 хвилину за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8-Б, працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за повідомленням ОСОБА_5 , було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яка була поміщена до поліетиленового пакету із пазовим замком, який був перемотаний ізолентою синього кольору, яку ОСОБА_5 , залишив за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49770 - НЗПРАП від 18.10.2021:
11.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спец пакеті KIV4110985, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
12.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спец пакеті KIV4110985, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,80 г.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого збуту.
Так, 13.10.2021року, в період часу з 19 години 02 хвилин по 19 годину 04 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Миру, 14, працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за повідомленням ОСОБА_5 , було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яка була поміщена до поліетиленового пакету із пазовим замком, який був перемотаний ізолентою синього кольору, яку ОСОБА_5 , залишив за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49768 - НЗПРАП від 18.10.2021:
13.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
14.Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,83 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 5 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину за яке законом передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, тому існують ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики прокурором не доведені, крім того, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює, одружений, має постійне місце проживання в м. Києві, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід такий, що не пов'язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом 13 жовтня 2021 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12021100040002946.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
30 листопада 2021 року - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: рапортом працівника поліції, протоколом особистого обшуку від 13.10.2021 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.10.2021 року, протоколом огляду місця події від 13.10.2021 року, протокол допиту свідка від 13.10.2021 року, протоколом допиту підозрюваного 13.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, що повинно підтвердити або спростувати підозру.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв'язків.
Також при розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» (Kharcnenko v. Ukraine) №40107/02, щодо обов'язку суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядати можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80).
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя критично ставиться до обґрунтувань прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки слідчим у клопотанні дані ризики лише формально зазначені та жодним чином не обґрунтовані.
Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, суду, не надано доказів про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України). Така обставина дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов'язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці.
Керуючись, ст.ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
в задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 28 січня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 ,
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: