Справа №:755/18582/21
Провадження №: 1-кс/755/5011/21
"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002667 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто цивільну справу № 757/5745/18-ц, в результаті розгляду винесено рішення суддя ОСОБА_5 -відмовити повністю.
09.04.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та апеляційну скаргу представника Релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2019 року, у складі судді ОСОБА_5 у справі у справі № 757/5745/18-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , третя особа: Релігійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.
Київським апеляційним судом постановлено:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та апеляційну скаргу представника Релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 січня 2019 року - скасувати.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , третя особа: Релігійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_6 інформацію: «Храм захватили ну не віруючі, храм захватив голова союзу євангельських християн-баптистів ОСОБА_10 разом із головним рейдером країни ОСОБА_6 », «Я б просив Вас, дорогі брати, служителі господні, молитися, щоб Господь вирішив це питання ІНФОРМАЦІЯ_5 , Любові та Єдності християн України головою Союзу ЄХБ України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ».
Зобов'язати ОСОБА_9 спростувати інформацію, яка є недостовірною, а саме: «Храм захватили ну не віруючі, храм захватив голова союзу євангельських християн-баптистів ОСОБА_10 разом із головним рейдером країни ОСОБА_6 », «Я б просив Вас, дорогі брати, служителі господні, молитися, щоб Господь вирішив це питання рейдерського захвату ОСОБА_11 , Любові та Єдності християн України головою Союзу ЄХБ України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 » протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили тим самим шляхом, яким вона була поширена.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги всього у розмірі 1760 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1056 грн.
22.05.2019 року представником ОСОБА_6 було подано заяву Державному виконавця про виконання рішення.
23.05.2019 року представником ОСОБА_6 було подано виконавчий лист наданий для примусового виконання.
24.05.2019 року Головним державним виконавцем ОСОБА_12 винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, щодо спростування інформації (ВП 59191072) та стягнення судового збору на користь ОСОБА_6 (ВП 59190830).
07.06.2019 року виконавець надіслав на адресу ОСОБА_9 вимогу щодо виконання постанови, але ОСОБА_9 , дану вимогу не виконав.
10.06.2019 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн., вимоги виконавця так і не було виконано.
25.06.2019 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу 3400 грн, але ОСОБА_9 так і не виконав вимоги постанови суду та державного виконавця.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_9 своїх боргових зобов'язань у виконавчих провадженнях, представником ОСОБА_6 державному виконавцю було подано клопотання про направлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання рішення боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
В подальшому, 19.07.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по причині невиконання ОСОБА_9 вимог суду та виконавця, та направлено повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 382 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі повідомлення Головного державного виконавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040006397 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_9 ..
Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що у рамках зазначеного кримінального провадження слідча ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею винесено Ухвалу від 01.03.2021 року у справі № 755/3599/20 (провадження № 1-кс/755/931/21) про відмову слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні її клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100040006397 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв'язку із зверненням до суду з клопотанням після закінчення строку досудового розслідування.
У зв'язку із закінченням строку досудового розслідування слідчим ОСОБА_13 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 12019100040006397 від 30.07.2019 року.
У свою чергу у вказаному кримінальному провадженні не було проведено ряд важливих слідчих дій які необхідно було вчинити слідству з метою досягнення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України зокрема, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Не притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності.
04.08.2021 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, від представника заявника адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002667 від 16.09.2021 року.
Вказав, що при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 59191072, шляхом вилучення оригіналів документів.
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.
Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Проте слідчим у своєму клопотанні не доведено необхідність виїмки оригіналів документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
постановив
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002667 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів виконавчого провадження № 59191072, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя