ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25017/21
провадження № 1-кс/753/4761/21
"10" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік", на постанову про закриття кримінального провадження № 12018100020005828 від 19 грудня 2019 року, -
08 грудня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12018100020005828 від 19 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідочго судді від 8 грудня 2021 року, матеріали передано судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2019 року.
З інформації, яка міститься у витязі з ЄРДР, копія якого долучена до скарги, вбачається, що 19 червня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20-а, гр. ОСОБА_3 виявив відсутність власного автомобіля марки "Мазда-3" синього кольору на транзитних номерах НОМЕР_1 . При цьому у графі: заявник або потерпілий зазначено " ОСОБА_3 ".
У постанові про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2019 року, яку просить скасувати адвокат ОСОБА_2 , зазначено, що 19 червня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20-а, гр. ОСОБА_3 виявив відсутність власного автомобіля марки "Мазда-3" синього кольору на транзитних номерах НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить 588045 грн.
До матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних доказів процесуального статусу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" у цьому кримінальому провадженні.
Відповідно до частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, враховуючи те, що відповідно до приписів статті 303 КПК України постанову про закриття кримінального провадження має право оскаржити виключно заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, а з долучених до скарги матеріалів, вбачається, що заявником (потерпілим) у справі є ОСОБА_3 , а процесуальний статус ПАТ "Страхова компанія "Ван Клік" у кримінальному провадженні № 12018100020005828 від 19 червня 2018 року не визначено, скарга підлягає поверненню.
Окрім того, варто зазначити, що подана скарга не підписана адвокатом ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 304 КПК України, суд,
скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік", на постанову про закриття кримінального провадження № 12018100020005828 від 19 грудня 2019 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1