ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24631/21
провадження № 1-кс/753/4699/21
"07" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України
03.12.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 12021100020000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 дізнавшись, що на території Дніпропетровської області наявні агропромислові підприємства, а саме: ТОВ АГРОФІРМА «ВЕСНА»,ТОВ «ВПК-АГРО», ФГ «ЕКО-ОВОЧІ», ТОВ ЕКОФІЛД», які здійснюють діяльність в області вирощування сільськогосподарських культур, вирішив джерелом отримання доходів і засобів для існування на постійній основі обрати злочинний шлях та використовуючи обман та уразливий стан людей, здійснювати їх трудову експлуатацію на території полів, що перебувають у користуванні вищевказаних агропідприємств.
Усвідомлюючи, що зайняття таким видом злочинної діяльності самотужки не принесе бажаного злочинного результату домовився із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спільно вчиняти злочини, пов'язані з вербуванням, переміщенням, переховуванням людей з метою трудової експлуатації з використанням обману та уразливого стану.
Таким чином, отримавши згоду учасників на участь в спільній протиправній діяльності, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на території залізничних вокзалів м. Києва, Одеси та Дніпра повинні були здійснювати пошук осіб без постійного місця проживання, які займалися жебрацтвом, зловживали спиртними напоями, не мали постійного місця роботи, були матеріально незабезпеченими, перебували в уразливому стані, викликаному певними зовнішніми факторами, обманним шляхом, повідомляючи неправдиві відомості про вигідні умови праці і щомісячну заробітну плату, в окремих випадках повідомляючи неправдиві відомості про вид діяльності та її оплату, замовчуючи дійсні умови праці та її характер, який полягав у безоплатній понаднормовій трудовій експлуатації на полях агропромислових підприємств, що знаходиться на території Дніпропетровської області, а навпаки, пропонуючи нібито легальну роботу в цих агропідприємствах, або ж добре оплачувану та неважку роботу на полях, обіцяючи при цьому вигідні умови праці і високі заробітки, використовуючи уразливий стан вказаних осіб, зумовлений скрутним матеріальним становищем, збігом тяжких особистих, сімейних та інших обставин, схиляти їх до поїздки на територію сіл в Дніпропетровській області, зокрема с.Чаплинка, с.Улянівка Петриківського району, с.Шевченківка, с.Приют, с. Новоспаське Магдалинівського району та шляхом оплати власними коштами проїзду до місця роботи, вводити людей у боргову кабалу, таким чином ставлячи їх в положення неможливості відмови від примусової праці на полях. Домігшись згоди таких людей, ОСОБА_6 , а в окремих випадках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як окремо так і разом, повинні переміщати їх до вищевказаних сіл, де в подальшому вони всі разом мали переховувати їх, шляхом обмеження фізичних контактів потерпілих з іншими особами, в тому числі представниками правоохоронних органів, контролювати їх дії та спілкування під час виконання роботи і вільного часу, обмежувати свободу пересування цих осіб, а також надавати приміщення для їх перебування (переховування) та організовувати безоплатну працю людей на полях, що перебували у користуванні агропромислових підприємств, що на їх думку, мало приносити значні кримінальні прибутки. Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було прийнято рішення систематично споювати підшуканих та залучених до примусової праці осіб, дешевими алкогольними напоями, що на їх думку повинно було призвести до психологічного злому особистості потерпілих та подоланні у них будь-якого опору та супротиву до їх трудової безоплатної експлуатації, понаднормово та за будь-яких погодних умов.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вербуванні, переміщенні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної залежності потерпілого, його уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 09.12.2021, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе оскільки необхідно:
- отримати ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки на них зафіксовано інформацію, яка є необхідною для доведення перед Судом правомірності проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Рішення про розсекречування 18 Ухвал прийняте прокурором 19.11.2021 року;
- з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, матеріали відносно яких зібрані органом досудового розслідування, про вчинення злочину в складі організованої групи. З цією метою 12.11.2021 матеріали кримінального провадження скеровано до Київської міської прокуратури для вивчення та погодження питання щодо кваліфікації дій підозрюваних за ч.3 ст.149 КК України з кваліфікуючою ознакою: «в складі організованої групи»;
- після повідомлення про підозру новим особам, вирішити питання щодо обрання відносно них запобіжних заходів;
- проаналізувати отриману інформацію з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та вирішити питання про накладення арешту на таке майно;
- отримати результати тимчасового доступу до інформації з ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на виконанні;
- отримати результати тимчасового доступу до інформації з ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться на виконанні.
Крім того, за результатами виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об'єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням підозрюваного під вартою.
Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
08.09.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколами обшуків, протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
10.09.2021 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2021.
На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 7 листопада 2021 року. Визначено заставу у розмірі 3 405 000,00 гривень.
03.11.2021 року продовжено відносно ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 грудня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09 березня 2022 року.
Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, застосованого ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 р., та продовженого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 р. закінчується 09 грудня 2021 року, однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк до 12 років, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені пп. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.
Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1