ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21637/21
провадження № 1-кс/753/4231/21
"27" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100020003093 від 22.10.2021 р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , за погоджненням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 22.10.2021 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
- 17 клавіатур чорного кольору (без маркування та серійних номерів);
- 16 комп'ютерних мишок (без маркування та серійних номерів);
- 16 системних блоків (без маркування та серійних номерів);
- 17 моніторів (без маркування та серійних номерів).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100020003093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає наступне.
22.10.2021 співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, буд. 1-П (нежитлове приміщення), невстановлені досудовим слідством особи здійснюють незаконну діяльність залу ігрових автоматів.
В клопотанні вказано, що 22.10.2021 у період часу з 23 год. 23 хв. по 00 год. 50 хв. 23.10.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено:
- 17 клавіатур чорного кольору (без маркування та серійних номерів);
- 16 комп'ютерних мишок (без маркування та серійних номерів);
- 16 системних блоків (без маркування та серійних номерів);
- 17 моніторів (без маркування та серійних номерів).
В клопотанні вказано, що постановою слідчого від 22.10.2021 р., вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилається на те, що виникла необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12021100020003093 від 22.10.2021 р. про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відтак, отримані внаслідок такої слідчої дії докази не можуть бути визнані допустимими.
Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий не додав документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення необхідності такого арешту.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100020003093 від 22.10.2021 р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1