Справа № 713/2770/21
Провадження №1-кс/713/444/21
іменем України
14.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні вказує, що 13 грудня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Кибаки Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету направлену на заволодіння транспортним засобом - автомобілем громадянина ОСОБА_7 , з яким перебуває у неприязних відносинах, вступив у попередню змову із своїм братом неповнолітнім ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , після чого 13.12.2021, близько 23.30 год. рухаючись на автомобілі марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по вулиці Центральній в с.Кибаки Вижницького району, заблокували рух автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 . Далі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , відчинили водійські дверцята, нанесли потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя, витягнули його з салону автомобіля, після чого заволоділи транспортним засобом потерпілого, однак в подальшому рухаючи по вказаній вулиці з'їхали на узбіччя де автомобіль застряг в сніговому наметі, у зв'язку з чим покинули викрадений ними транспортний засіб та з місця вчинення злочину втекли.
Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_8 направлених на заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, гематом, синців та саден обличчя.
Відомості про вказаний факт 14.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12021262060000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
14.12.2021 року о 11.05 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
14.12.2021 року громадянину ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий, корисливий злочин за ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , схильний до вчинення нових злочинів та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, не має постійного джерела доходів.
Просив застосувати до ОСОБА_4 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 13 грудня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Кибаки Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету направлену на заволодіння транспортним засобом - автомобілем громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебуває у неприязних відносинах, вступив у попередню змову із своїм братом неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , після чого 13.12.2021, близько 23.30 год. рухаючись на автомобілі марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по вулиці Центральній в с.Кибаки Вижницького району, заблокували рух автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 . Далі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , відчинили водійські дверцята, нанесли потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя, витягнули його з салону автомобіля, після чого заволоділи транспортним засобом потерпілого, однак в подальшому рухаючи по вказаній вулиці з'їхали на узбіччя де автомобіль застряг в сніговому наметі, у зв'язку з чим покинули викрадений ними транспортний засіб та з місця вчинення злочину втекли.
Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_8 направлених на заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, гематом, синців та саден обличчя.
Відомості про вказаний факт 14.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12021262060000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
14.12.2021 року о 11.05 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
14.12.2021 року громадянину ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали 14.12.2021 року о 14.05 год.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією.
Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не має постійного заробітку , вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів - до 11 лютого 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
1) прибувати до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11