Справа № 706/1126/21
1-кп/706/186/21
16 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.10.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 14.07.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 16 днів замінена на обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 16 днів;
- 18.02.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- 04.11.2020 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.
ОСОБА_4 08.08.2021 р. близько 16 год. 00 хв. в м. Христинівці, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , проник через паркан на територію двору, звідки таємно викрав алюмінієвий посуд, а саме: алюмінієвий казан (баняк) ємкістю 4л., ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/10250-ТВ від 25.08.2021 р. станом на 08.08.2021 р. могла становити 183 грн.; алюмінієвий казан (баняк) ємкістю 4л., ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/10250-ТВ від 25.08.2021 р. станом на 08.08.2021 р. могла становити 183 грн.; алюмінієвий казан (баняк) ємкістю 5л., ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/10250-ТВ від 25.08.2021 р. станом на 08.08.2021 р. могла становити 183 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 8 л., ринкова вартість якої згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/10250-ТВ від 25.08.2021 р. станом на 08.08.2021 р. могла становити 287 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 1,8 л., ринкова вартість якої згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/10250-ТВ від 25.08.2021 р. станом 08.08.2021 р. могла становити 97 грн.; алюмінієву сковороду (пательню), ринкову вартість якої згідно того ж висновку судового експерта встановити не представилось можливим; алюмінієвий ковшик ємкістю 0,5 л., ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/10250-ТВ від 25.08.2021 р. станом на 08.08.2021 р. могла становити 65 грн., загальна вартість викраденого становить 998 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав брухт алюмінію загальною вагою 3,250 кілограма, вартістю 33 ґрн. за один кілограм, на загальну суму 107,25 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці потерпілою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2021 р. вдень в м. Христинівці, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник через паркан на територію двору, де мав намір нарвати макової соломки. Побачив у дворі будинку алюмінієвий посуд. Вирішив його забрати. Складав посуд в пакет та в рюкзак. У літній кухні також забрав брухт алюмінію. Посуд хотів здати на металобрухт, щоб купити цигарки, цукерки. З домоволодіння не встиг вийти, як вийшла хазяйка ОСОБА_5 . Почав тікати, однак сусіди догнали.Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, кримінальне правопорушення ним скоєне до відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 04.11.2020 р., що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
ОСОБА_4 скоїв злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 04.11.2020 р., тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2402,68 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- два алюмінієвих казани ємкістю 4 л., алюмінієвий казан ємкістю 5 л., алюмінієва каструля ємкістю 8 л., алюмінієва каструля ємкістю 1,8 л., алюмінієва сковорода (пательня), алюмінієвий ковшик ємкістю 0,5 л., брухт алюмінію, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній;
- тряпчаний рюкзак сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.11.2020 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- два алюмінієвих казани ємкістю 4 л., алюмінієвий казан ємкістю 5 л., алюмінієва каструля ємкістю 8 л., алюмінієва каструля ємкістю 1,8 л., алюмінієва сковорода (пательня), алюмінієвий ковшик ємкістю 0,5 л., брухт алюмінію, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;
- тряпчаний рюкзак сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 ,залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1