Справа №705/5618/21
1-кс/705/1170/21
15 грудня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320001388 від 08.12.2021,
Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320001388 від 08.12.2021.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320001388 від 08.12.2021, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, по факту дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 08.12.2021, близько 09 год. 30 хв., по вул. Незалежності, м. Умань, поблизу будинку № 74, автомобіль марки "Volkswagen - Passat" р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, не зупиняючись, продовжив рух, тим самим зник з місця дорожньо - транспортної пригоди, а постраждалу ОСОБА_6 було доставлено до КНП "Уманська центральна міська лікарня", у якої було діагностовано перелом лівої верхньої кінцівки.
Ужитими заходами розшуку було встановлено водія даного автомобіля, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Під час огляду місця події 08.12.2021 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen - Passat», р.н. НОМЕР_1 , який був поміщений на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.
08.12.2021 автомобіль марки «Volkswagen - Passat», р.н. НОМЕР_1 , було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та визнано і приєднано до кримінального правопорушення в якості речового доказу.
Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2002, виданого Глухівським МРЕВ УДАІ, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 , який являється володільцем даного автомобіля, здійснив наїзд на пішохода за вище зазначених обставин, виникла необхідність у проведенні низки судових експертиз, а саме транспортно - трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на майно у кримінальному провадженні № 12021250320001388 від 08.12.2021, а саме на речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2002, виданого Глухівським МРЕВ УДАІ, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що володілець майна був вчасно і неодноразово повідомлений про день та час розгляду клопотання.
Власник чи користувач майна у судове засідання не з'явився.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
08.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320001388 внесені відомості про те, що 08.12.2021 близько 09 год. 30 хв. по вул. Незалежності, м. Умань, поблизу будинку № 74, автомобіль марки «Volkswagen - Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, не зупиняючись, продовжив рух, тим самим зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, а постраждалу ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Уманська центральна районна лікарня», в якої було діагностовано перелом лівої верхньої кінцівки. Вжитими заходами розшуку встановлено водія даного автомобіля, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
08.12.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено транспортний засіб «Volkswagen - Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після вилучення автомобіль поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
08.12.2021 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб.
Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2002, виданого Глухівським МРЕВ УДАІ, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1