Справа № 712/13614/21
Провадження № 1-кс/712/6535/21
16 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 22021250000000001 від 05.01.2021 року за ч. 1 ст. 111 КК України, -
13 грудня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021250000000001 від 05.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2021, в рамках проведення спеціального слідчого експерименту, громадянин України ОСОБА_6 приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в кафе «7.40», що знаходиться в м. Умань на Дорозі М12 км543+910, на виконання завдання представника іноземної держави здійснив збір з метою передачі останньому відомостей, що становлять державну таємницю.
27.07.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.07.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновком державного експерта з питань таємниць Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_8 №116/1460дск від 14.07.202; даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2021; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів №45/481 від 17.12.2020; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільних телефонів від 07.09.2021, а також документами, пов'язаними з їх проведенням; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
29.07.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
14.09.2021 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021250000000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2021.
21.09.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2021.
12.10.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 х місяців, тобто до 28.01.2022.
25.10.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2021.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вказав, що у разі задоволення клопотання, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 717 900 грн. (сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот гривень).
Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_6 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків.
Разом з тим, покласти на ОСОБА_6 , обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики на даний час не зменшились, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років. У разі визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення покарання ОСОБА_6 може виїхати на територію іншої держави, зокрема в Російську Федерацію, за завданням спецслужб якої він вчинив злочин на території України. Можливість його виїзду на територію РФ також підтверджується великою кількістю перебування ОСОБА_6 на території цієї держави. Окрім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка у цьому провадженні ОСОБА_7 , місце роботи якого відомо підозрюваному. Також, на теперішній час не завершено проведення всіх слідчих дій, направлених на документування способів зв'язку між співробітниками спецслужби РФ та ОСОБА_6 , тому останній матиме нагоду знищити речові докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованою.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2021 року, неможливо у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Так у даному кримінальному провадженні необхідно: одержати висновок комп'ютерно-технічної експертизи, призначеної 07.10.2021; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані в ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою попкладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 22021250000000001 встановлено, що 27.07.2021 року в рамках проведення спеціального слідчого експерименту, громадянин України ОСОБА_6 приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в кафе «7.40», що знаходиться в м. Умань на Дорозі М12 км543+910, на виконання завдання представника іноземної держави здійснив збір з метою передачі останньому відомостей, що становлять державну таємницю.
За даним фактом відомості були внесені 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021250000000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
27.07.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.07.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
29.07.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
14.09.2021 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021250000000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2021.
21.09.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2021.
12.10.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 х місяців, тобто до 28.01.2022.
25.10.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2021.
При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 , не має офіційного джерела доходу, що свідчить про слабкість соціальних зв'язків. Таким чином, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з чим строк досудового розслідування було продовжено до 28 січня 2022 року.
На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.
Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслдіцваня, тобто до 28.01.2022 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2022 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1