Рішення від 16.12.2021 по справі 701/994/21

Справа №701/994/21

Провадження №2/701/436/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 07 липня 2017 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 07.07.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 1.

Спільних дітей позивач з відповідачкою не мають. Шлюбні стосунки позивача з відповідачкою припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник до суду не з'явилися, але надали суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 07 липня 2017 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 07.07.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Спільних дітей позивач з відповідачкою не мають. Шлюбні стосунки позивача з відповідачкою припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2017 року виконавчим комітетом Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителькою АДРЕСА_1 ) - РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Костенко

Попередній документ
101942303
Наступний документ
101942305
Інформація про рішення:
№ рішення: 101942304
№ справи: 701/994/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Маньківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.11.2021 10:30 Маньківський районний суд Черкаської області
16.12.2021 10:00 Маньківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО А І
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО А І
відповідач:
Безвенюк Аліна Сергіївна
позивач:
Безвенюк Володимир Олександрович
адвокат:
Олійник Андрій Михайлович