Ухвала від 16.12.2021 по справі 2-1046/11

Справа № 2-1046/11

Провадження № 6/697/92/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області подання державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіної І.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася державний виконавець Канівського відділу державної виконавчої служби Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіна А.М. із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № АСВП 37951071 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1046/2011 від 20.12.2011, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2011 і до повноліття дитини.

20.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Боржник до відділу за викликами державного виконавця не з'являється та вимоги виконавчого документа не виконує.

Станом на 01.12.2021 в боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 74522,77 грн.

У зв'язку з чим, державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Державний виконавець Бабкіна І.О. у судове засідання для розгляду подання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання боржник ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусовий привід боржника.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження АСВП № 37951071 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1046/2011 від 20.12.2011, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /ідент. номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2011 і до повноліття.

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Був повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем, станом на 01.12.2021 заборгованість складає 74522,77 грн.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з'являється за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом складає 74522,77 грн., суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіної І.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за адресою: м. Канів, вул. Олега Кошового, 2, Черкаської області, 22 грудня 2021 року.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник

Попередній документ
101942289
Наступний документ
101942291
Інформація про рішення:
№ рішення: 101942290
№ справи: 2-1046/11
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.12.2014)
Дата надходження: 17.08.2010
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
23.01.2020 11:30 Яворівський районний суд Львівської області
10.04.2020 16:40 Яворівський районний суд Львівської області
07.09.2020 16:00 Яворівський районний суд Львівської області
01.02.2021 11:45 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
19.02.2021 10:30 Яворівський районний суд Львівської області
14.04.2021 11:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2021 15:00 Яворівський районний суд Львівської області
13.09.2021 10:00 Яворівський районний суд Львівської області
28.10.2021 11:30 Яворівський районний суд Львівської області
22.11.2021 10:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
16.12.2021 12:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
12.09.2022 12:45 Яворівський районний суд Львівської області
23.08.2023 12:20 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПИН І М
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮБИЦЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОВОРОЗНИК Д Б
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СИВУХІН ГРИГОРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕЛЕГУЗ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕТІСОВ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПИН І М
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮБИЦЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОВОРОЗНИК Д Б
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СИВУХІН ГРИГОРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕЛЕГУЗ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕТІСОВ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Біскуп Надія Миколаївна
БУДЖАК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Видюк Дмитро Іванович
Виконавчий комітет Берегівської міської ради
Вороняк Галина Богданівна
Гірко Василь Васильович
Горевий Валерій Іванович
Данильченко Олександр Вікторович
Дмитрів Віталій Ігорович
Дмитрів Марія Петрівна
Добриця Георгій Іванович
Масло Микола Васильович
Роздільська сел.рада
Руссу Олександр Олександрович
КС Флагман
Шеремет Віталій Васильович
Шклівська с/р
позивач:
Біскуп Микола Петрович
БУДЖАК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Вороняк Андрій Петрович
Горева Оксана Василівна
Гриб Дементій Іванович
Данильченко Аліна Віталіївна
Дмитрів Світлана Петрівна
Калініна Вікторія Миколаївна
Кащук Калина Микитівна
Кропанцева Наталія Михайлівна
Лазорська Ольга Миколаївна
Лущевський Мечислав Володимирович
Масло Альона Михайлівна
Руссу Валентина Миколаївна
Шпильова Оксана Борисівна
Ярицький Роман Володимирович
боржник:
Шпильовий Дмитро Анатолійович
заявник:
Державний виконавець Канівського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабкіна Ірина Олександрівна
Вовк (Волкова) Юлія Валеріївна
Вовк Юлія Валеріївна
Волкова Юлія Валеріївна
Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
кредитор:
ПАТ "ОТП Банк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ПАТ "ОТП Банк"
представник відповідача:
Луньо Богдан Мирославович
третя особа:
Ковалик Роман Васильович
Стрийське ДКМБТІ