Справа № 697/1653/21
Провадження № 1-кс/697/561/2021
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого 16.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
16.12.2021 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
ОСОБА_5 29.07.2021 близько 02 год. 40 хв., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичної сили, а саме ривків руками, відчинили вхідні двері та незаконно проникли до тамбура магазину «Міні-Маркет Канів», який розташований за адресою: вул. Енергетиків, 31В, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, звідки таємно викрали термінал для поповнення рахунків Autopay Standart (Celeron D326/256Mb/80Gb/17/CashCode MSMWVKP80/Power Must), вартість якого згідно видаткової накладної № 1010-01 від 10 жовтня 2007 року становить 16 500 грн. та грошові кошти в сумі 2482 грн., які знаходились на момент крадіжки в даному терміналі, що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 18982 грн.
29.07.2021 за даним фактом СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250340000274 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-даними протоколів огляду місця події від 29.07.2021, 30.07.2021,
-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.07.2021,
-даними протоколу огляду відеозаписів з приміщення магазину будівельних матеріалів наданими ФОП « ОСОБА_10 » від 26.08.2021;
-даними протоколу добровільної видачі та заявою ОСОБА_11 від 07.09.2021,
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2021,
-даними додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.08.2021,
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2021,
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.10.2021,
- даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_14 від 21.10.2021,
-даними протоколу проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_8 від 21.10.2021;
-даними протоколу проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_12 від 21.10.2021.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.
З метою запобігання вказаних ризиків слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу, але просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний має намір влаштуватися на роботу, має на утриманні дитину, а доводи прокурора є необґрунтованими. Також ОСОБА_5 заперечував свою винуватість у інкримінованому правопорушенні, від надання показань відмовився.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя виходить з наступного.
У СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12021250340000274 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання з'ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконного впливу на потерпілого та на свідків, які встановлені та коло яких встановлюється слідством;
- вчинення інших кримінальних правопорушень.
Поряд з вказаним слідчий суддя враховує обставини у відповідності до ст. 178 КПК України, які свідчать про існування вказаних ризиків, а саме:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
- підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків (розлучений, дитина проживає окремо разом з матір'ю, не працюючий, не навчається);
- доказів, що має на утриманні інших осіб не надано;
- раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини проти власності.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.
На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, щоденно.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування із свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали - до 16 лютого 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1