Справа № 697/2001/21
№ пров. 3/697/984/2021
15 грудня 2021 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357820 від 09.09.2021, ОСОБА_1 09.09.2021 о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , висловлював погрози фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з'явився. Постановами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2021, 30.11.2021, 08.12.2021 було застосовано привід ОСОБА_1 до суду у судові засідання, виконання яких доручено Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Згідно рапорту капітана поліції ДОП СП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.11.2021, ним було відвідане помешкання ОСОБА_1 30.11.2021, проте вхідних дверей ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами, інформацію про місце перебування ОСОБА_1 отримано не було.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.
Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки правопорушення було вчинено 09.09.2021, а на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі № 697/2001/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Євтушенко