16.12.2021
№ 637/1210/21
№ 3/637/588/21
Іменем України
16 грудня 2021 року смт Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про раніше притягнення до адміністративної відповідальності матеріали не містять.
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 710477 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 , 14.12.2021 року о 14 год 39 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, не реагував, а продовжив порушувати громадський порядок.
Справа надійшла до суду 15.12.2021.
За вимогами ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов'язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Стаття 277-2 КУпАП вказує на те, що, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи в суді. Відтак, суд позбавлений можливості розглянути матеріали вчасно та з дотриманням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, а тому вважає, що орган який надіслав до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП повинен забезпечити явку відповідного правопорушника.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративніправопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 2 частини 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративніправопорушення передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративніправопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У той же час, до матеріалів справи долучено низку копій рапортів працівників поліції щодо вчинення правопорушень іншими громадянами. Натомість, рапорт працівника поліції не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки є документом, в якому працівник поліції повідомляє керівництво про факти та обставини виявлення можливого правопорушення. Крім того, вказані копії рапортів належним чином не засвідчені, оскільки у них відсутні дані про особу, яка їх засвідчила, та дата засвідчення копій.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення потребує зазначення нормативного акту (із вказівкою на його назву, конкретний пункт та статтю), що визначає законні вимоги (розпорядження) поліцейських, які пред'являлися щодо особи, яка вчинила злісну непокору, оскільки диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною й тому потребує зазначення певного нормативного акту, яким регламентовані відповідні вимоги поліцейських, яким не підкорилася особа, відносно якої складено протокол.
Вищезазначене позбавляє можливості з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, об'єктивно та всебічно.
У зв'язку з викладеним вище, суд вважає необхідним повернути матеріал для доопрацювання до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.
Суддя Н.І. Островська