Ухвала від 16.12.2021 по справі 636/5079/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5079/21 Провадження № 2/636/1950/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюнін Олександр Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 17.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюніним О.М. за реєстровим № 639, та стягнення сплаченого судового збору.

Ухвалою від 22.1.2021 позовна залишена без руху, що виконано у строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 149-151, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюнін Олександр Миколайович, про визнання недійсним договору дарування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 28 лютого 2022 року.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
101942135
Наступний документ
101942137
Інформація про рішення:
№ рішення: 101942136
№ справи: 636/5079/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
29.03.2026 14:02 Чугуївський міський суд Харківської області
28.02.2022 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
17.02.2023 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
26.04.2023 09:00 Чугуївський міський суд Харківської області
20.06.2023 09:00 Чугуївський міський суд Харківської області
04.09.2023 09:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.10.2023 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
11.12.2023 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
22.02.2024 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
04.04.2024 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
04.06.2024 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
22.07.2024 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.09.2024 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
13.11.2024 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
03.02.2025 16:00 Чугуївський міський суд Харківської області
11.03.2025 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
14.04.2025 14:15 Чугуївський міський суд Харківської області
19.06.2025 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
25.11.2025 11:15 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
КАРІМОВ ІГОР ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОБОЛЄНСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
КАРІМОВ ІГОР ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОБОЛЄНСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Побєда Віталій Володимирович
Побєда Інесса Віталіївна
позивач:
ТОВ "Європартнер Фінанс"
ТОВ"ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС"
заінтересована особа:
ТОВ"ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС"
представник відповідача:
Лихачов Роман Борисович
Лихачов Роман Борисович-представник Побєди В.В.
Такідзе Ірина Леонідівна
Такідзе Ірина Леонідівна - представник Побєди В.В.
представник позивача:
Когут Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Слюнін Олександр Миколайович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ