Справа № 636/275/20 Провадження № 1-кп/636/441/21
02 грудня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220440001562 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3 , в середині травня 2019 року у денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, скористався тим, що двері будинку були відчинені проник в домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав килим, розміром 6*2,5 м, синтетичний, червоно-чорного кольору із квітковими візерунком, вартістю 1541,62 грн, килим розміром 3*2 м, синтетичний, різнокольоровий із зображенням геометричних фігур, вартістю 493,32 грн, килим розміром 3*2,5 м, синтетичний, різнокольоровий, із зображенням квітів, вартістю 770,81 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2805,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред'явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в об'ємі пред'явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.
Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об'єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, сімейного стану, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №33/20 від 09.01.2020 року у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.
Речові докази - три килима, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1