Ухвала від 16.12.2021 по справі 645/8362/21

Справа № 645/8362/21

Провадження № 2/645/3348/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

16 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті - Голд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті - Голд», ЄДРПОУ 4111225, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 162;

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті - Голд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 19711, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37297 від 26 березня 2012 року, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно відомостей з Реєстру територіальної громади м.Харкова позивач зареєстрована на території Немишлянського району м.Харкова за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших відомостей про визначення підсудності не Фрунзенському районному суду матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни оригінал виконавчого напису № 19711 вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірену копію кредитного договору № 37297 від 26 березня 2012 року укладеного між ПАТ «Терра Банк», код ЄДРПОУ: 24425738, та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До позову ОСОБА_1 долучено копію виконавчого напису № 19711.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналіз приписів ст. 95 ЦПК України свідчить про те, що витребування оригіналу письмового доказу є дискреційним правом суду.

Обставини справи не дають суду підстав для сумнівів у відповідності наявної у матеріалах справи та поданої позивачем копії документу його оригіналу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування оригіналів письмових доказів, в зв'язку з чим дане клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом витребування завірених копій документів для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті - Голд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 лютого 2022 року, у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 18 (м.Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів - надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити третій особі що відповідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (адреса: 02094, м. Київ, вулиця Поправки Юрія, буд.6, офіс 14):

належним чином завірену копію виконавчого напису № 19711, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем;

належним чином завірену копію кредитного договору № 37297 від 26 березня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» код ЄДРПОУ: 24425738 та ОСОБА_1 .

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, за якими, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Алтухова О.Ю

Попередній документ
101942009
Наступний документ
101942011
Інформація про рішення:
№ рішення: 101942010
№ справи: 645/8362/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.01.2023)
Дата надходження: 30.11.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлюгає виканню
Розклад засідань:
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2026 20:49 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.02.2022 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.03.2022 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.01.2023 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2023 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави