Справа № 645/8019/21
Провадження № 3/645/2275/21
16 грудня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером в ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40942299), податкова адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, офіс. 203-2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3934/12/08-01-09-05 від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40942299), податкова адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, офіс. 203-2, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання по граничному строку сплати 30.09.2021 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку визначеного декларацією акцизного податку за серпень 2021 року № 9272818656 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Бердянсої державної податкової інспекції (м. Бердянськ) - 822, який погашено платіжним дорученням № 2546 від 01.09.2021 року в сумі 144,42 грн із затримкою на 1 календарний день сплати, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та є порушенням вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 4 Ррозділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Згідно п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов'язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У відповідностіст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Протокол № 3934/12/08-01-09-05 від 24.11.2021 року, складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Такі дії з боку посадової особи під час складання проколу, є порушенням права на захист особи, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.
Згідно акту від 24.11.2021 року № 2612/08-01-09-05/40942299, ОСОБА_1 не з'явилася за запрошенням до Головного управління ДПС у Запорізькій області для складання та підписання протоколу.
При цьому лист-запрошення, направлений головному бухгалтеру ТОВ «МКР РИТЕЙЛ» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, офіс. 203-2, щодо необхідності з'явитись до Головного управління ДПС у Запорізькій області згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 під підпис не отримувала. Відповідний лист отриманий 17.11.2021 року під підпис особою « ОСОБА_2 », що також унеможливлює ідентифікувати особу, яка отримала запрошення.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 3934/12/08-01-09-05 від 24.11.2021 року та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про місце проживання чи реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до судового засідання.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно вимог КУпАП, суд не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 7, 163-2, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя