Справа № 643/15079/19
Провадження № 2-п/643/4/21
16.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Любченко О.С.,
розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен банк аваль» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільні справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, а також доказів надіслання даного клопотання іншим учасникам справи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен банк аваль» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Мельникова