Ухвала від 14.12.2021 по справі 642/2537/21

14.12.2021

Справа №642/2537/21

Провадження №2/642/1298/21

УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали клопотання представника позивача, адвоката Приображенського А.А. про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансової компанії «Маніту», ТОВ «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна, Приватний нотаріус ХМНО Іващенко Марина Миколаївна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору купівні-продажу прав вимоги недійсним, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансової компанії «Маніту», ТОВ «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна, Приватний нотаріус ХМНО Іващенко Марина Миколаївна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору купівні-продажу прав вимоги недійсним.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Департамента реєстрації ХМР (61003, м. Харків, м-н Павлівський,4) засвідчені копії документів на підставі яких ПН ХМНО Вахрушевою О.О., що діяла як державний реєстратор, було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Маніту»; дата, час державної реєстрації: 15.03.2021 19:10:01; Номер запису про право власності / довірчої власності: 41073116; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57182681 від 19.03.2021 13:54:26.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що у нього є складнощі в поданні доказів, у зв'язку з тим, що зазначену вище інформацію має право вимагати лише правомочний суб'єкт, а зокрема суд.

Так, ухвалою суду від 23.06.2021 р. витребувано у якості доказів у третьої особи ПН ХМНО Вахрушевої О.О. засвідчені копії документи на підставі яких нотаріусом було прийня то рішення про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Маніту».

Як вбачається з відповіді нотаріуса : «Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень документи подані для державної реєстрації отскановані та додані мною, як державним реєстратором до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оригінали повернути представнику ТОВ «ФК «Маніту». Копії документів згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень у мене - державного реєстратора не зберігаються.»

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певним засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ч. ст. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору та приходить до висновків про необхідність витребування копій зазначених документів.

Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Приображенського А.А. про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансової компанії «Маніту», ТОВ «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна, Приватний нотаріус ХМНО Іващенко Марина Миколаївна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору купівні-продажу прав вимоги недійсним - задовольнити.

Витребувати у Департамента реєстрації ХМР (61003, м. Харків, м-н Павлівський,4) засвідчені копії документів на підставі яких ПН ХМНО Вахрушевою О.О., що діяла як державний реєстратор, було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Манілу»; дата, час державної реєстрації: 15.03.2021 19:10:01; Номер запису про право власності / довірчої власності: 41073116; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57182681 від 19.03.2021 13:54:26.

Докази надати суду в строк до 25 січня 2022 року.

Роз'яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло

Попередній документ
101941679
Наступний документ
101941681
Інформація про рішення:
№ рішення: 101941680
№ справи: 642/2537/21
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Розклад засідань:
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:56 Ленінський районний суд м.Харкова
23.06.2021 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
14.09.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
02.11.2021 15:00 Ленінський районний суд м.Харкова
09.12.2021 14:40 Харківський апеляційний суд
14.12.2021 15:30 Ленінський районний суд м.Харкова
25.01.2022 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
11.03.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
26.06.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
23.10.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
17.01.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
19.03.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
31.05.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
07.08.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.10.2025 11:15 Київський районний суд м. Полтави
24.10.2025 09:45 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ТзОВ "Фінансова компанія "Маніту"
ТзОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ"
ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
ТОВ " ФК "Маніту"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
позивач:
Гладка Ганна Олександрівна
Гришко Любов Олександрівна
Гришко Олександр Миколайович
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Маніту"
представник відповідача:
Канунніков Дмитро Олександрович
Ларін Анатолій Миколайович
Ларін Анатолій Миколайович - представник ТОВ "ФК "Маніту"
представник заявника:
Безпалий Сергій Олександрович
представник позивача:
Приображенський Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна
Гришко Олександр Олександрович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марина Миколаївна
Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна
Приватний нотаріус ХМНО Іващенко Марина Миколаївна