"15" грудня 2021 р.
Справа № 642/339/21
Провадження № 2/642/652/21
07 грудня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Гримайло А.М.,
секретаря Корявець Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який, відповідно до Положення, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 7/20 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання, виконує функції органу опіки та піклування при розгляді в суді справ, пов'язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей, звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав:
- ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_6 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Також в своїй позовній заяві Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дітей, та стягнути аліменти з ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що обліку Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з 2018 року перебувають малолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що опинились у складних життєвих обставинах (батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов'язків).
Багатодітна мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та має 4 дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( встановлено батьківство), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Батько малолітніх, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він мешкає окремо від синів та участі у вихованні і утриманні не приймає, малолітніх дітей 3 матір ю розлучений.
Батько малолітнього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Він мешкає окремо від сина та приймає участь у вихованні дитини, матеріально допомагає.
Мати ухилятися від виконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню, навчанню, лікуванню малолітніх дітей, веде асоціальний спосіб життя, не працює, систематично залишає дітей на бабусю ОСОБА_10 , яка доглядає за дітьми. За місцем проживання мати характеризується негативно.
До ССД по Холодногірському району звернулась адміністрація Харківської загальноосвітньої школи № 136 (далі - ХЗОШ № 136), яка своїм листом від 02.12.2020 повідомила щодо занепокоєння долею учнів 7-А класу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Мати малолітніх дітей ОСОБА_2 не здійснює контроль за відвідуванням ними навчальних занять, діти часто пропускають заняття, рівень знань низький, не виконують домашні завдання. Діти проблемні в спілкуванні та у своїй поведінці на заняттях у школі, приходять до школи брудні, без шкільних приладів, відсутні зошити, підручники. ОСОБА_12 грошей діти не мають, документи на безкоштовне харчування дітей мати не оформила. Після операції внаслідок травмування голені ОСОБА_13 , мати не дбала про навчання сина в період хвороби, дитина не отримала кваліфікованого лікування.
Ситуація ускладнена тим фактом, що діти проживають окремо від матері, яка вийшла заміж і проживає з теперішнім чоловіком, від якого наприкінці 2020 року народила дитину. Зі слів бабусі, ОСОБА_10 , мати інколи приходить готує їжу, також, коли свариться з новим чоловіком, приходить на декілька днів, а-иотім знов повертається до нього. Мати навчанням дітей не цікавиться, з адміністрацією школи та класним керівником не спілкується, на зв'язок не виходить. Представникам навчального закладу при обстеженні житлових умов за місцем проживання дітей не вдалося поспілкуватися з матір'ю, вдома була бабуся, двері в кімнату дітей були зачинені, в помешканні не прибрано, стійкий неприємний запах, житло занедбане, речі розкидані, брудні.
Спеціалістами ССД по Холодногірському району за участю представника Центру соціальних послуг Холодногірського району м. Харкова 13.01.2021 комісійно обстежені умови проживання малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, кухні, коридору, вбиральні, квартира з усіма зручностями. В квартирі мешкає 2 родини. Багатодітна мати ОСОБА_2 разом з трьома дітьми зареєстрована та проживає в одній кімнаті двокімнатної квартири, у другій кімнаті проживає бабуся дітей, ОСОБА_10 , 1966 року народження, з неповнолітньою донькою ОСОБА_14 2005 року народження.
Житло в занедбаному стані, потребує косметичного ремонту, старі меблі. Для дітей є ліжка, стіл для приготування шкільних завдань, дитячій одяг та взуття в обмеженій кількості, готове харчування відсутнє. Мати не працює, батьки дітей з родиною не проживають, участі у вихованні та утриманні щтей не приймають.
ОСОБА_15 не влаштований до дошкільного дитячого закладу, старші діти навчаються у ХЗОШ № 136.
Мати зі старшими сина не проживає, іноді приходить до них, дітьми не опікується. Не здійснює контроль за відвідуванням ними навчальних занять,діти часто пропускають заняття, рівень знань низький, не виконують домашні завдання .За дітьми доглядає бабуся ОСОБА_10 .
Мати з серпня 2020 перебуває у новому шлюбі, та наприкінці 2020 року народила дочку, мешкає з новонародженою дитиною у чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 .
За інформацією, наданою Центром соціальних служб по Холодногірському району, м. Харкова повідомлено, що на обліку Центру перебувала родина ОСОБА_2 , 1986 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з 3-ма малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - учні 7 класу Харківської загальноосвітньої школи № 136, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - до дитячого дошкільного закладу не влаштований.
В ході проведення соціальної роботи мати попереджена про необхідність ведення здорового способу життя, а також щодо відповідального батьківства та необхідності задоволення базових потреб дітей в повноцінному харчуванні та розвитку. Матері рекомендовано облаштувати місце для навчання дітей, привести житло до належного санітарного стану.
Послуги соціального супроводу родини ОСОБА_2 не надавалися у зв'язку з тим, що мати на співпрацю з Центром не налаштована, уникає контакту з фахівцями, добровільної згоди на отримання відповідних послуг не надала.
Відповідно до листа КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» згідно зареєстрованих декларацій під наглядом закладу перебувають малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира без ремонту. Санітарний стан не задовільний.
ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря невролога з приводу вегето-судинної дискінезїї, був на індивідуальному навчанні. ОСОБА_16 перебуває на обліку лікаря-кардіолога з приводу диспластичної кардіопатії.
Мати ОСОБА_2 незадовільно виконує свої батьківські обов'язки щодо медичного спостереження дітей, в поліклініку на виклики не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає. Умови проживання дітей не задовільні, квартира потребує ремонту. Дітьми опікується бабуся ОСОБА_10 .
За інформацією Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 , 1986 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у відділі соціальних допомог, як одержувач допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім'ях, до 31.07.2021, інших видів допомог не отримує.
Відповідно до довідки поліції, мати ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, не виконує свої батьківські обов'язки, діти залишаються без догляду, від сусідів на неї неодноразово надходили скарги з приводу ведення асоціального способу життя. Мати притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Спеціалістами Служби у справах дітей по Холодногірському району систематично здійснювалась профілактична робота з батьками, щодо виконання ними своїх батьківських обов'язків, але вони на рекомендації та зауваження спеціалістів не реагують, на зв'язок не виходять.
Своєю свідомою поведінкою, а саме нехтуванням, батьківськими обов'язками, батьки систематично порушують права та інтереси дітей, які без необхідного захисту порушених прав, можуть призвести в подальшому до негативних наслідків у їх житті, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову та надав суду письмову правову позицію.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити в його задоволенні у зв'язку з тим, що умови проживання суттєво змінилися, діти навчаються та відвідують гуртки, та повністю забезпечені всім необхідним.
Відповідач ОСОБА_6 надав відзив на позовну заяву та в судовому засіданні повідомив суд, що він хворіє формою туберкульозу , проходить лікування та є малозабезпеченим, проти задоволення позову заперечує та просить суд розглядати справу без його подальшої участі.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надали свідчення, згідно з якими, так дійсно відповідачі незадовільно виконують свої батьківські обов'язки щодо медичного спостереження, виховання та забезпечення малолітніх дітей, однак їх не можливо назвати злісними.
Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які розлучені та мешкають окремо.
Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю чотирьох дітей, одружена з ОСОБА_20 , від шлюбу з яким має доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Та час розгляду справи ОСОБА_2 фактично мешкає з усіма дітьми та чоловіком ОСОБА_20 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить матері чоловіка ОСОБА_22 .
Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей, трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4
Відповідач ОСОБА_6 , мешкає окремо та знаходиться на стаціонарному лікуванні відкритої форми туберкульозу.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).
У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).
Розірвання сімейних зав'язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Встановивши відсутність фактів злісного нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками щодо неповнолітнього сина, врахувавши поведінку відповдачів по відношенню до дитини, а саме намір про допомогу та піклування за ним навість за наявності рішення про позбавлення батьківських прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав.
Також, суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу при доведеності винної поведінки одного із батьків, яка суперечить інтересам дитини, і неможливості змінити цю поведінку. Достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 батьківських прав судом не встановлені.
За встановлених у цій справі обставин суд визнає достатнім заходом, який відповідає інтересам дітей, попередження батьків про необхідність змінити ставлення до дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки батьки мають проявляти більш активну позицію й участь у питаннях виховання дитини та спілкуванні з нею, поклавши контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_6 своїх батьківських обов'язків на орган опіки та піклування.
Суди не погоджується з доводами служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки обставини цієї справи не свідчать про злісне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків.
Керуючись ст. 150, 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області (ЄДРПОУ 26489104, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) в інтересах в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_6 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Покласти на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 батьківських обов'язків відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 15.12.2021.
Головуючий суддя А.М. Гримайло