Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3240/2021Справа №: 641/8536/21
16 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 174 КУпАП, -
ОСОБА_1 25 вересня 201 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграда, буд. 144-Б, біля гаражу, здійснив два-три постріли у бік гаражу з пневматичного пістолета «SMITH & WESSON SPRINGFIELD MA U.S.A. M&P40» у не відведеному для цього місці на території населеного пункту м. Харків, чим порушим ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 р..
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Європейського суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.
У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708634 від 22.10.2021, довідкою за матеріалами ЖЄО № 20759 від 25.09.2021.
Згідно копії заяви ОСОБА_2 , вона просить органи поліції прийняти міри до невідомих, які вночі 25.09.2021 пошкодили вікно на кухні її квартир за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події від 25.09.2021, було встановлено пошкодження вікна квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він за адресою: АДРЕСА_4 , стріляв у бік будинку АДРЕСА_2 , що навпроти, та розбив там вікно квартири. Крім того, тоді з ним був його друг ОСОБА_1 , який скоїв кілька пострілів в бік гаражів.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він скоїв 2-3 вистрели в бік гаражів за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП, тобто стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 174, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьс 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - В. О. Музиченко