Дата документу 16.12.2021
ЄУ № 942/1723/21
Провадження №3/942/708/21
16 грудня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закотне Новопсковського району Луганської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.09.2017 органом видачі 4452, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639332 від 09.11.2021, відповідно до якого 09.11.2021 об 11 год. 40 хв. Н-26, 131 км., гр. ОСОБА_1 пересувався в громадському транспорті по маршруту з м. Харків до смт. Білокуракине та не мав сертифіката вакцинації від Covid-19 та ПЛР тесту, чим порушив вимоги п.п.11 п.3-5 Постанови КМУ від 05.12.2020 № 1236.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Судом встановлено, що вперше протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 6639332 від 09.11.2021 надійшов до суду 22.11.2021 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.11.2021 повернутий для усунення недоліків, оскільки у протоколі не вказано конкретного місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення повноважень суду на розгляд даного матеріалу відповідно до ст. 276 КУпАП.
Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 16.12.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Стеценко О.С.
Після повернення протоколу до суду до матеріалів справи додано рапорт Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, зі змісту якого вбачається, що інспектором було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, дана подія відбувалася за межами населеного пункту, а саме на блок посту поблизу м. Сватове, розташованому на перехресті доріг західніше м. Сватове, а саме автодорога Н-26, 131 км.
З даного рапорту не вбачається зазначення конкретного місця вчинення правопорушення, однак можна дійти висновку, що правопорушення вчинено в межах Сватівського району.
Таким чином недоліки, зазначені у постанові суду від 24.11.2021, не усунуті.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Дана норма є імперативною, а тому підлягає застосуванню під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту Сватівського РВП ГУНП в Луганській області вбачається, що місцем вчинення даного правопорушення є Сватівський район, що за підсудністю належить до Сватівського районного суду Луганської області.
А отже, дана справа не підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.
З огляду на викладене,протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути до Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській областідля подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Стеценко