16.12.2021
копія
Справа № 401/3593/21 Провадження № 2-о/401/96/21
16 грудня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -
Процедура :
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 з виправленою датою народження.
Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 04 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи заявника, ОСОБА_1 :
Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 60 років, та вона має право на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим подала необхідні документи для оформлення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Світловодське відділення). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.10.2021 року № 112850002156 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення мотивоване тим, що титульний аркуш трудової книжки НОМЕР_1 заповнено з порушенням вимог п.п. 2.13 розділу 2 « Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 17.08.1993 року № ПО, а саме: дату народження виправлено некоректно. Виправлення цих помилок іншим шляхом неможливе через ліквідацію підприємства «Харцизький хлібокомбінаг», м. Харцизьк, Донецької області, де позивачка працювала з 11.09.1979 р. по 29.09.1979 р. і де були зроблені дані виправлення, а також в зв'язку з перебуванням м. Харцизьк Донецької області в Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 р. № 428-р, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту дати її народження зазначеної в трудовій книжці НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Харцизьким міським відділом РАГС 08.02.1978 р., свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим відділом РАГС м. Харцизьк,12.01.1983 р., паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. Враховуючи викладене просила ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , - трудової книжки НОМЕР_1 з виправленою датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надала суду такі докази:
- копію свого паспорта громадянина України та картки платника податків;
- копію свідоцтва про народження НОМЕР_2 ;
- копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ;
- копію витягу з моєї трудової книжки НОМЕР_1 ;
- копію рішення ТУ ПФУ в Кіровоградській області від 08.10.2021 року № 112850002156.
Позиція заінтересованої особи, Головного управління ПФУ у Кіровоградській області :
Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу на розсуд суду, заперечення щодо заяви відсутні.
Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харцизьку Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Харцизьким міським відділом РАГС 08.02.1978 р., свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим відділом РАГС м. Харцизьк 12.01.1983р., паспортом.
В трудовій книжці НОМЕР_5 дата народження ОСОБА_1 зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_5" потім перечеркнуто та зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_3".
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 з виправленою датою народження.
Заінтересована особа, отримали копію заяви з додатками, заперечень від них не надходило.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.
Оцінка суду:
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до п.26 зазначеного Порядку, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Суд вважає доведеними належними та достовірними доказами обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту належності їй трудовій книжки та зазначеим вірним її датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 вказаної трудової книжки, необхідно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу для обчислення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України, - задовольнити.
Встановити факт, що належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , - трудової книжки НОМЕР_1 з виправленою датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, юридична адреса: вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, код ЄДРПОУ 20632802.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом