Справа № 399/675/21
Провадження № 2-о/399/21/2021
Іменем України
14 грудня 2021 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки, а саме, просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої «Племзаводом ім. Литвинова» 06.04.1992 року, що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, що допоможе йому у призначенні пенсії за віком. Заяву обґрунтував тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та до 2015 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, вказаний населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території України, де проводиться антитерористична операція. З 1992 року він, майже, безперервно працював на різних посадах різних підприємств та має, на даний час, трудовий стаж більше 30 років. Значний період його трудової діяльності пов'язаний із роботою в «Племзаводі ім. Литвинова», що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області та в Радгоспі «14 років Жовтня», що знаходився в с. Степове Слов'яносербського району Луганської області. Керуючись чинним, на даний час, законодавством України, через п'ять років він матиме право на призначення пенсії за віком. Тож, у березні 2021 року він вирішив звернутися до Управління пенсійного фону України з метою отримання консультації щодо оформлення пенсії за віком, право на яку він матиме через 5 років, та перевірки документів, які зможуть підтвердити його трудовий стаж. Однак, під час огляду представлених ним документів працівниками Управління пенсійного фонду України було встановлено, що стаж роботи, який він має не дозволяє оформлення пенсії даного виду. Оформлення зазначеного виду пенсії неможливе у зв'язку з тим, що у нього відсутній достатній трудовий стаж. А саме через те, що підтвердити його трудовий стаж у нього немає можливості у зв'язку з тим, що неможливо встановити належність поданої ним трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.04.1992 року. Вказана трудова книжка була видана в «Племзаводі ім. Литвинова», що знаходивсь в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області. А саме, на першій сторінці його трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.04.1992 року відсутня печатка підприємства, яка його видавала. Він позбавлений можливості внести виправлення (усунути недоліки) до його трудової книжки у позасудовому порядку у зв'язку з тим, що вказане підприємство - ліквідоване, а також відсутні його правонаступники. Крім того, нещодавно його трудова книжка № НОМЕР_1 від 06.04.1992 року, де зроблено записи про трудову діяльність - була частково пошкоджена. А саме, малолітня дитина - перекреслила записи у вищевказаній трудовій книжці, які підтверджують періоди його трудової діяльності, починаючи з 1992 року до 2001 рік. У період з 1992 року по 2001 року він здійснював трудову діяльність, у наступних підприємствах, а саме: з 04.04.1992 року по 28.10.1992 року - «Племзавод ім. Литвинова», що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області; з 28.10.1992 року по 11.03.1996 року - Радгосп «14 років Жовтня», що знаходився в с. Степове Слов'яносербського району Луганської області; з 08.04.1996 року по 19.06.2001 рік - «Племзавод ім. Литвинова», що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області. Вищевказана трудова книжка № НОМЕР_1 від 06.04.1992 року також була видана в «Племзаводі ім. Литвинова», що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області. На даний, час вищевказані підприємства - ліквідовані. Щодо існування їх правонаступників - йому нічого невідомо. Вищевказані села Сміле та Степове Слов'яносербського району Луганської області, на даний час, знаходяться на тимчасово окупованій території. Підтвердити трудовий стаж в період з 1992 року по 2001 рік у нього немає можливості, тому він змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив задовольнити, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої «Племзаводом ім. Литвинова» 06.04.1992 року, що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, що допоможе йому у призначені пенсії за віком.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду клопотання, в якому зазначили, що просять справу розглянути без участі їх представника та покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 6331000098 від 21.10.2014 року /а.с. 17/. На першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.04.1992 року відсутня печатка підприємства, яка його видавала /а.с. 11/. Відповідно до копії трудової трудової книжки серії НОМЕР_2 , у період з 1992 року по 2001 року заявник здійснював трудову діяльність, у наступних підприємствах, а саме: з 04.04.1992 року по 28.10.1992 року - «Племзавод ім. Литвинова», що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області; з 28.10.1992 року по 11.03.1996 року - Радгосп «14 років Жовтня», що знаходився в с. Степове Слов'яносербського району Луганської області; з 08.04.1996 року по 19.06.2001 рік - «Племзавод ім. Литвинова», що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області. /а.с. 11-16/. Згідно відповіді, державного архіву Луганської області, зазначено, що у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Племінний завод імені Літвінова» та радгосп «14 лет Октября» знаходились Слов'яносербському районі Луганської області, на сьогодні, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, перенаправити запит за належністю та надання відповіді по суті, не мають можливості. /а.с.18/.
Згідно ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.
У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої «Племзаводом ім. Литвинова» 06.04.1992 року, що знаходився в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, зазначивши при цьому мету встановлення такого факту - отримання пенсії за віком.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
В даному випадку судом вбачається спір про право, оскільки дані довідки, якими підтверджується трудовий стаж, впливають на розрахунок пенсії, про що зазначає в заяві заявник.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За приведених обставин суд вважає, що заява щодо встановлення юридичного факту, який просить встановити заявник, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки для вирішення таких питань компетентним державним органом встановлено інший порядок, у разі незгоди з його рішенням відповідна особа може подати позов у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку закриття провадження у справі з роз'ясненням права на звернення до належного органу.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 255, 258-259, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що розгляд таких питань віднесено до органів Пенсійного фонду України, у разі незгоди з рішенням відповідного органу він може звернутися з позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 16 грудня 2021 року.
Суддя М.М. Лях