Ухвала від 14.12.2021 по справі 370/2489/20

Ухвала

14 грудня 2021 року

місто Київ

справа № 370/2489/20

провадження № 61-9618св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року у складі судді Тандира О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Крижанівської Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т. М., про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано недійсними договори дарування від 23 червня 2018 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т. М., щодо:

- земельної ділянки, площею 2, 0645 га, кадастровий номер 3222783500:05:008:0066, розташованої у Макарівському районі, Королівська сільська рада, зареєстрованої у реєстрі під № 667;

- земельної ділянки, площею 2, 0645 га, кадастровий номер 3222783500:05:008:0067, розташованої у Макарівському районі, Королівська сільська рада, зареєстрованої у реєстрі під № 668;

- земельної ділянки, площею 2, 4699 га, кадастровий номер 3222783500:05:008:0068, розташованої у Макарівському районі, Королівська сільська рада, зареєстрованої у реєстрі під № 669;

- земельної ділянки, площею 2, 47 га, кадастровий номер 3222783500:05:008:0069, розташованої у Макарівському районі, Королівська сільська рада, зареєстрованої у реєстрі під № 670;

- земельної ділянки, площею 1, 53 га, кадастровий номер 3222783500:06:010:0043, розташованої у Макарівському районі, Королівська сільська рада, зареєстрованої у реєстрі під № 665;

- земельної ділянки, площею 1, 53 га, кадастровий номер 3222783500:06:010:0044, розташованої у Макарівському районі, Королівська сільська рада, зареєстрованої у реєстрі під № 666.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року залишено без змін.

ОСОБА_2 11 червня 2021 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у подальшому доповненою, у якій просила скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 у серпні 2021 року із застосуванням засобів поштового зв'язку направила до Верховного Суду відзив, у якому просила касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 грудня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Попередній документ
101935283
Наступний документ
101935285
Інформація про рішення:
№ рішення: 101935284
№ справи: 370/2489/20
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: про визнання договорів дарування недійсними
Розклад засідань:
13.01.2021 10:00 Макарівський районний суд Київської області
11.02.2021 12:00 Макарівський районний суд Київської області
09.03.2021 14:00 Макарівський районний суд Київської області
14.03.2022 14:30 Макарівський районний суд Київської області
06.10.2022 15:00 Макарівський районний суд Київської області
04.11.2022 10:30 Макарівський районний суд Київської області
20.12.2022 15:30 Макарівський районний суд Київської області
07.03.2023 12:00 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Каплун Вадим Вікторович
Каплун Діана Вахаєвна
позивач:
Іглікова Лариса Григорівна
представник відповідача:
Додух Ольга Олексіївна
Рибіцька Юлія Борисівна
Старенко Ілля Ігорович
Трофимчук Світлана Анатоліївна
представник позивача:
Горовенко Любов Михайлівна
третя особа:
Дарнопих Тетяна Миколаївна приватний нотаріус
Дарнопих Тетяна Миколаївна приватний нотаріус
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ