Ухвала від 15.12.2021 по справі 904/3886/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 904/3886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі- Підприємство)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021

за позовом Підприємства

до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К"

про стягнення 65 259 033,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 02.11.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №904/3886/21 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 213, частини першої статті 617 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 141 Закону України "Про торгово- промислові палати в Україні" та пункту 4.1 Регламенту Торгово-промислової палати в контексті тлумачення терміну "Торгова палата відповідної країни".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2021 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Підприємство 03.12.2021 (згідно зі штампом Верховного Суду) подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків від 03.12.2021, до якої скаржником додано платіжне доручення від 30.11.2021 № 20116691, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 589 000, 00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення господарського Дніпропетровської області від 01.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №904/3886/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 січня 2022 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2022 року.

4. Витребувати матеріали справи № 904/3886/21 господарського суду Дніпропетровської області за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" про стягнення коштів.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Попередній документ
101935194
Наступний документ
101935196
Інформація про рішення:
№ рішення: 101935195
№ справи: 904/3886/21
Дата рішення: 15.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2021)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: про стягнення 65 259 033,07 грн.
Розклад засідань:
27.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2021 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД І М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД І М
відповідач (боржник):
Аграрно-виробниче ТОВ "Агроцентр К"
Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К"
заявник:
Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
представник позивача:
Адвокат Білоус Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЛЬВОВ Б Ю