15 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/212/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
розглядаючи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська марка" та Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2021 року (головуючий - Мальченко А. О., судді: Чорногуз М. Г., Агрикова О. В) у справі
за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави
до: 1) Київської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська марка"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Ухвалами Суду від 21.10.2021 та від 25.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська марка" та Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2021 року.
При вивченні матеріалів касаційних скарг колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв'язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов'язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду справу № 925/1133/18, а ухвалою від 09.12.2021 зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, звертаючись із позовом у справі № 910/212/21, яка розглядається, визначив Київську міську раду відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які суперечать інтересам громади, а тому прокурор самостійно подав вказаний позов.
Водночас, доводами касаційних скарг Київської міської ради та ТОВ "Українська марка" є посилання на недотримання прокурором процедури, визначеної абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Одночасно обидва скаржника посилаються на неврахування судами висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/929/19 щодо повноважень органів Держеокадастру (та прокурора в їх інтересах) на звернення до суду з позовом для реалізації повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх форм власності.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228, частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, палатою Верховного Суду, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов'язку прокурора, при самостійному зверненні до суду в інтересах держави дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом касаційної інстанції законності оскаржуваних судових рішень у справі № 910/212/21.
Також, ухвалою від 15.09.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №910/5201/19. У вказаній справі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, яка погодилася з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що прокурор помилково зазначив про відсутність органу, до повноваження якого належить здійснення державного нагляду за дотриманням земельного законодавства та відхилила в цій частині доводи прокурора про те, що органи Держгеокадастру не наділені правом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Передаючи справу №910/5201/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів касаційного господарського суду зазначила, що у правовідносинах, які стосуються земельних ділянок комунальної форми власності право розпорядження якими належить територіальній громаді, а функції власника земельної ділянки виконує відповідна міська рада, Держгеокадастр у цьому разі не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгекадастр правом контролю за реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження землями територіальної громади, що виключає можливість звернення до суду з такими позовними вимогами.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 910/212/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5201/19.
За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Зупинити касаційне провадження у справі №910/212/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5201/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С. Зуєв В.А.