Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3258/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛУЧ-2007"
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Міндарьова М.Ю.
відповідача - Чернушевич Т.Є.
До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" з позовом до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛУЧ-2007" та просить суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 1 088 836,43 грн, три відсотки річних - 8 872,04 грн, інфляційних втрат - 15 340,82 грн у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договору про постачання теплової енергії № 4967 від 01.10.2007.
Ухвалою суду від 17.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.09.2021 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.
Засідання відкладалося з 07.09.2021 по 04.10.2021, з 04.10.2021 по 18.10.2021, з 18.10.2021 по 15.11.2021.
01.10.2021 відповідачем було подано відзив (вх. 23069), в якому висловлено заперечення проти заявлених позовних вимог.
За заявою про зменшення позовних вимог від 04.10.2021 (вх. 23164) позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 800000,00 грн, три відсотки річних - 8 872,04 грн, інфляційних втрат - 15 340,82 грн у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договору про постачання теплової енергії № 4967 від 01.10.2007.
15.11.2021 відповідачем подано додаткові пояснення (вх. 26783), в яких ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛУЧ-2007" визнає вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 518836,43 грн у зв'язку зі здійсненням часткової оплати заборгованості.
Ухвалою від 15.11.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.12.2021 р. о 10:30.
08.12.2021 відповідачем було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх. 29020), в якому ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛУЧ-2007" визнає наявність заборгованості в розмірі 550000,00 грн та просить суд розстрочити виконання рішення на 10 місяців.
В судовому засіданні 13.12.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача визнав наявність заборгованості з урахуванням часткової оплати.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.
01.10.2007 року між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі»(позивач) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Луч -2007”(відповідач) було: укладено договір про постачання теплової енергії № 4967. Відповідно До умов вищезазначеного договору, КП «Харківські теплові мережі» (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.1.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 розрахунковим періодом є календарний місяць, п. 6.4. споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує самостійно, ініциативним дорученням сплачує Теплопостачальній організації вартість спожитої в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.
На підставі Розпорядження про початок та кінець опалюваного сезону 2020-2021 р.р. та вищезазначеного договору, позивач здійснював постачання теплової енергії у житловий будинок за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд.128А, На підставі вищенаведеного відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію, які, як зазначав позивач, не були сплачені.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані інфляційні витрати в сумі 15340,82 грн. та 3% річних в сумі 8872,04 грн.
Після відкриття провадження у справі відповідачем було частково погашено існуючу заборгованість, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та визнається сторонами, у зв'язку з чим позивачем було зменшено позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості до 800000,00 грн.
В подальшому відповідачем було продовжено здійснення оплат, в результаті чого на час винесення рішення у справі заборгованість складає 550000,00 грн, яка визнається відповідачем.
Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог позивача про стягнення в частині 250000,00 грн у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За положеннями ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи визнання відповідачем існування основної заборгованості в розмірі 550000,00 грн - суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги (з урахуванням зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі в частині вимог).
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем було нараховано відповідачу інфляційні витрати в сумі 15340,82 грн. та 3% річних в сумі 8872,04 грн.
Заперечуючи проти вимог в цій частині відповідач вказував, що на період карантину в України штрафні санкції не нараховуються.
Однак, суд не може погодитися з такими запереченнями, оскільки інфляційні втрати і 3% річних не відносяться до штрафних санкцій.
Так відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.
Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.
В поданій заяві відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення з метою недопущення припинення функціонування життєдіяльності будинку, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем ОСББ «ЛУЧ-2007» не може сплатити таку значну суму одразу, а тому просить суд розстрочити виплату боргу до КП «Харківські теплові мережі» пропорційно на 10 місяців.
При вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суд враховує, що відповідно до ст. 331 ГПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.
Судом встановлено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі у разі його негайного виконання, а тому, враховуючи майновий стан боржника, його поведінку, спрямовану на поступове та систематичне погашення заборгованості, а також з метою забезпечення повного виконання судового рішення та запобігання настання в значній мірі обтяжливих для стягувача та боржника обставин, які може зумовити необґрунтовано затягнуте або негайне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення (вх.29020 від 08.12.2021) та розстрочити виконання рішення на 10 місяців.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у справі в частині 250000,00 грн за відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги задовольнити (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.10.2021, вх. 23164).
Стягнути з ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛУЧ-2007" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 128, корпус А, ідентифікаційний код особи 35072807) на користь Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, ідентифікаційний код особи 31557119) заборгованість в розмірі 550000,00 грн, три відсотки річних - 8872,04 грн, інфляційні втрати - 15340,82 грн та 8613,19 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх.29020 від 08.12.2021).
Розстрочити виконання рішення на 10 місяців за наступним графіком:
01.01.2021 - 58282,60 грн;
01.02.2021 - 58282,60 грн;
01.03.2021 - 58282,60 грн;
01.04.2021 - 58282,60 грн;
01.05.2021 - 58282,60 грн;
01.06.2021 - 58282,60 грн;
01.07.2021 - 58282,60 грн;
01.08.2021 - 58282,60 грн;
01.09.2021 - 58282,60 грн;
01.10.2021 - 58282,65 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повне рішення складено "16" грудня 2021 р.
Суддя Л.С. Лаврова