"13" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1839/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю. Е., розглянувши матеріали справи № 916/1839/21
Позивач: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, код - 34186061)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГГІ СМІТ" (65045, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 27; код - 42806685)
про стягнення 227560,11 грн.
з підстав порушення умов договору,
Представники:
від позивача: Ручка А.М.
від відповідача: Жужель С.С.
СУТЬ СПОРУ: 29.06.2021 року Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (далі - Позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГГІ СМІТ" (далі - Відповідач) про стягнення 227560,11 грн., з яких: 213680,02 грн. збитків та 13889,20 грн. пені.
30.06.2021 року після, суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, визнав явку представника позивача та відповідача обов'язковою, призначив судове засідання та надав Відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
15.07.2021 року суд отримав Відзив - Відповідач позов не визнав. Також Відповідач надав суду клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за правилами позовного провадження та залучення третьої особи - ТОВ "Віза Україна".
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення ТОВ "Віза Україна" до участі у справі в якості третьої особи, оскільки Рішення по справі не впливає на права та обов'язки ТОВ "Віза Україна".
20.08.2021 року суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження по справі.
25.08.2021 року Відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.
03.09.2021 року Позивач надав суду відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості.
13.09.2021 суд задовольнив клопотання ТОВ "ПЕГГІ СМІТ" (вх. № 22266/21) про витребування доказів та витребував у Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, код - 34186061) докази продажу лікарських засобів з боку ТОВ "ПЕГГІ СМІТ" на веб сайті http://freeviagranow.com з використанням сервісу інтернет-еквайрингу мерчанта ZEON, в строк до 01.10.2021 року та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза України" (код - 37615537, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21) докази продажу лікарських засобів з боку ТОВ "ПЕГГІ СМІТ" на веб сайті http://freeviagranow.com з використанням сервісу інтернет-еквайрингу мерчанта ZEON, в строк до 01.10.2021 року.
01.10.2021 року АТ "БАНК ФОРВАРД" надав суду докази витребувані судом.
06.10.2021 року ТОВ "Віза України" надало суду пояснення щодо неможливості подати докази, витребувані ухвалою суду від 13.09.2021 року.
27.10.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.
03.08.2020 року між Акціонерним товариством "БАНК ФОРВАРД" (Позивач, Банк) та Товіариством з обмеженою відповідальністю "ПЕГГІ СМІТ" (Відповідач, Партнер) було укладено Договір інтернет - еквайрингу №33 від « 03» серпня 2020 року.
За цим Договором Банк прийняв на себе зобов'язання в порядку і на умовах, передбачених Договором забезпечити обслуговування розрахунків з Партнером за Операціями, виконаними на Сайті Партнера щодо оплати товарів (робіт, послуг) з використанням ПК Платіжних систем, що наведені в Додатку 1 до цього Договору, а Партнер, відповідно, зобов'язався сплачувати комісію за надані послуги в порядку, передбаченому цим Договором.
Згідно умов Договору банківський сервіс інтернет-еквайрингу використовувався компанією для квазі-кеш операцій (мсс 6051) на web-сайті https://zeonc.com, реєстраційна назва мерчанту «ZEON».
Так, 11.01.2021р. Банк отримав від міжнародної платіжної системи Visa International (далі - Visa) повідомлення про незаконну продажу лікарських засобів на web-сайті http://freeviagranow.com з використанням сервісу інтернет-еквайрингу мерчанта ZEON. Протягом 5 робочих днів Банк зобов'язаний провести детальне розслідування та надати Visa аргументовану відповідь щодо виявленого порушення. У відповідності до ID № 0026387 розділу правил Visa до Банку можуть бути застосовані штрафні санкції у розмірі 25 000 доларів США за календарний місяць недотримання вимог Visa.
13.01.2021 зважаючи на отримане повідомлення Visa Банк своїм листом № 29-05-113 просив призупинити проведення операцій інтернет - еквайрингу по мерчанту «ZEON» та в термін до 15.01.2021р. надати на електронну адресу w-pankratev@forward-bank.com детальне роз'яснення, яким чином сервіс інтернет-еквайрингу «ZEON» опинився на web-сайті http://freeviagranow.com для оплати заборонених товарів/послуг. До листа Банк просив додати наявні дозволи, сертифікати, ліцензії та інше, що може допомогти відкликати порушення Visa та уникнути застосування штрафних санкцій до Банку. Також Банк повідомляв, що враховуючи високу ймовірність застосування штрафних санкцій до Банку зі сторони Visa та умови укладеного Договору, керуючись п.3.2.4 Договору, Банк тимчасово призупинив з 11.01.2021р. відшкодування коштів по проведеним операціям. Загальна сума заблокованих коштів, що підлягає відшкодуванню, становить 597075,89 грн. Рішення щодо відшкодовані коштів буде прийнято після повного завершення процесу розгляду виявленого порушення у відповідності з правилами Visa.
16.03.2021р. Visa здійснила списання з Банку грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США (691085,00 грн. в еквіваленті на дату списання), тим самим підтвердила застосування штрафних санкцій за виявлені порушення.
Дотримуючись умов Договору, а саме пункту 3.2.3., Банк повідомив Партнера про утримання грошових коштів у розмірі 597 075,89 грн., що були попередньо заблоковані для відшкодування ТОВ «ПЕГГІ СМІТ» згідно листа Банку №29-05-113 від 13.01.2021р.
Як свідчать матеріали справи, згідно зобов'язання ТОВ «ПЕГГІ СМІТ» (пункт 4.1.21. Договору) Банк повідомляв Відповідача про необхідність протягом 3 (трьох) банківських днів повернути Банку грошові кошти у сумі 94 009,11 грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ять гривень 00 копійок) для цілковитого покриття збитків Банку пов'язаних із застосуванням штрафних санкцій Visa. Проте, після інциденту та блокування Банком відшкодування Партнера, Банк розпочав отримувати вхідні чарджбеки (опротестування операцій) по раніше здійсненим операціям. Тому, згідно умов договору Банк запитував (електронною поштою) Партнера підтвердження операцій проте жодної відповіді не отримав. Додатково Банк направив партнеру офіційні листи щодо чарджбеків, проте відповіді не отримав.
На сьогоднішній день сума вхідних чарджбеків складає - 119 670,91 грн.
Позов ґрунтується на тому, що за умовами Договору ТОВ «ПЕГГІ СМІТ» несе повну фінансову відповідальність перед Банком за порушення умов Договору, а також зобов'язаний відшкодувати збитки Банку в разі застосування штрафних санкцій МПС.
Тому, посилаючись на умови Договору та ст. 16, 22, 525, 526, 610, 611, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 216, 224 Господарського кодексу України Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь: 213680,02 грн. - збитків та 13889,20 грн. - пені.
Відповідач не погодившись з позовом, послався у відзиві на позов на наступне:
- Позивач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що з боку відповідача були порушення умов договору інтернет-еквайрингу № 33 від 03.08.2020 року.
- відсутні докази того, на шо посилається Позивач в своєму листі № 29-05-113 від 13.01.2021 року, а саме незаконний продаж лікарських засобів на сайті https://freeviagranow.com з використанням сервісу інтернет-еквайрингу мерчанта ZEON;
- Відповідач виступає лише посередником при обміні коштів, та не здійснює як напряму так і опосередковано закупівель будь-яких товарів та послуг, єдиною метою мерчанта ZEON є надання сервісу з обміні світових валют (доллар США, євро) на цифрові активи (у тому числі криптовалюту);
- Позивач по справі в порушення умов договору укладеного з Відповідачем, за власним бажанням та без достатніх на те підстав провів блокування поточного рахунку Клієнта (Відповідача). Не було жодних доказів з боку Позивача, що саме 11.01.2021 було отримано лист від VISA щодо порушень з боку мерчанта ZEON;
- мерчант ZEON здійснює посередницькі послуги з інтернет-еквайрингу по купівлі-продажу цифрових активів (криптовалюти, токенізовані активи, акції міжнародних компаній) та перед підписанням договору Позивач був ознайомлений з web-сайтом https://zeonc.com (адреса якого також вказана в договорі інтернет-еквайрингу №33), з "Правилами користування сервісу" й банком не було виявлено ніяких лікарських засобів (у тому числі віагри) на web-сайті https://zeonc.com. Відсутність продажу лікарських засобів з використанням мерчанта ZEON також підтверджується незалежним аудитом міжнародної компанії https://webshield.com. Саме незалежний аудит європейської компанії є доказом, що мерчант ZEON не використовувався ТОВ "ПЕГГІ СМІТ" для продажу лікарських засобів;
Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Статтею 224 Господарського кодекс України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відшкодування збитків є одним із видів господарсько-правової або цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме:
протиправної поведінки; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.
Слід зазначити, що з огляду на договірний характер заявлених до стягнення у цій справі збитків протиправність поведінки боржника або кредитора у договірних правовідносинах полягає у порушенні договірного зобов'язання.
Згідно ч.1, 2 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Крім того, як зазначалось вище, відповідно до пункту 2.1. Договору Банк прийняв на себе зобов'язання в порядку і на умовах, передбачених Договором забезпечити обслуговування розрахунків з Партнером за Операціями, виконаними на Сайті Партнера щодо оплати товарів (робіт, послуг) з використанням ПК Платіжних систем, що наведені в Додатку 1 до цього Договору, а Партнер, відповідно, зобов'язується сплачувати комісію за надані послуги в порядку, передбаченому цим Договором.
За цим Договором Банк зобов'язався надати інструкцію з інтеграції та підключення Сайту Партнера до Платіжного серверу Банку, виконувати Операції за розрахунками із застосуванням ПК, проведеними під час продажу товарів (робіт, послуг) Держателями ПК, та організовувати переказ відповідних сум коштів на поточний рахунок Партнера.
Згідно з п. 3.2.4. Договору інтернет - еквайрингу №33 від 03.08.2020р. укладеного з ТОВ «ПЕГГІ СМІТ», за результатами моніторингу або в разі масового оскарження платіжних операцій Держателями ПК, Банками-емітентами та/або Платіжною організацією, АТ «БАНК ФОРВАРД» (далі - Банк) Банк має право:
- призупинити або повністю припинити проведення Операції;
- призупинити оплату будь-якої операції на час, що перевищує термін зарахування суми за проведеними операціями інтернет-еквайрингу, з метою перевірки правомірності здійснення операції і дотримання при її здійснені Партнером умов цього Договору, на строк, установлений правилами відповідної МПС, але не більше ніж на 180 днів.
Згідно із п.3.2.3. Договору, Банк має право у безумовному порядку утримувати, з поточних чи наступних відшкодувань/платежів на користь Партнера, суми коштів у наступних випадках, зокрема, відповідні суми, списані з Банку за розпорядженнями ПС або Банків-емітентів за операціями, здійсненими на Сайті Партнера з використанням ПК.
Згідно із п. 6.12 Договору, Партнер відшкодовує всі збитки, завдані Банку, у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов Договору.
Пунктом 4.1.16 Договору встановлено обов'язок Партнера не займатись, зокрема, нелегальним постачанням та продажем рецептурних лікарських засобів, біологічно активних добавок, займатись іншими видами діяльності, забороненими чинним законодавством України.
В свою чергу відповідно до п 6.7. Договору В разі виникнення ситуацій, що зазначені в пункті 3.2.3. даного Договору, та відсутністю наступних відшкодувань/платежів на користь Партнера протягом двадцяти робочих днів з дня направлення Банком письмового повідомлення щодо утримання сум операцій з поточних чи наступних відшкодувань/платежів на користь Партнера, Партнер зобов'язується відшкодувати суми операцій, зазначені в пункті 3.2.3. цього Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення строку, вказаного в цьому пункті. У випадку затримки з боку Партнера відшкодування сум у зазначений строк, Партнер виплачує Банку пеню у розмірі 0,1 % від відповідної суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми заборгованості Партнера
Загальний розмір списаних з AT «БАНК ФОРВАРД» коштів на користь МПС Visa складає - 25 000 доларів США (691 085,00 грн. в еквіваленті на дату списання), (шістсот дев'яносто одна тисяча вісімдесят п'ять гривень) грн. 00 коп. (Витяг з INVOICE).
Таким чином, вказані збитки, завдані Позивачу - AT «БАНК ФОРВАРД» в результаті грубого порушенням відповідачем - ТОВ «ПЕГГІ СМІТТ» умов Договору інтернет - еквайрингу №33 від « 03» серпня 2020 року, мають бути відшкодовані останнім в повному обсязі.
Натомість, суд звертає увагу Позивача на обмеження щодо нарахування розміру пені, встановлені чинним Законодавством України.
Так, ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Тобто, даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане, законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.
В порушення наведених вимог Позивачем нараховано пеню без врахування обмеження розрахунку розміром подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Тому, судом зроблено перерахунок суми пені за спірний період із врахуванням Облікової ставки Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/monetary/stages/archive-rish): 5707,89 грн.
Щодо позиції Відповідача, суд звертає увагу на наступне.
Позивач надав Господарському суду Одеської області достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують факт незаконного продажу лікарських засобів на web-сайті http://freeviagranow.com з використанням сервісу інтернет-еквайрингу мерчанта ZEON та підтвердження понесених Позивачем збитків.
Так, згідно умов Договору банківський сервіс інтернет-еквайрингу використовується компанією для квазі-кеш операцій (мсс 6051) на web-сайті https://zeonc.com, реєстраційна назва мерчанту «ZEON».
11.01.2021р. Банк отримав від міжнародної платіжної системи Visa International (надалі - Visa) повідомлення про незаконну продажу лікарських засобів на web-сайті http://freeviagranow.com з використанням сервісу інтернет-еквайрингу мерчанта ZEON. Протягом 5 робочих днів Банк зобов'язаний провести детальне розслідування та надати Visa аргументовану відповідь щодо виявленого порушення. У відповідності до ID № 0026387 розділу правил Visa до Банку можуть бути застосовані штрафні санкції у розмірі 25 000 доларів США за календарний місяць недотримання вимог Visa.
13.01.2021р. зважаючи на отримане повідомлення Visa Банк своїм листом № 29-05-113 (в додатках до позовної заяви) просив призупинити проведення операцій інтернет - еквайрингу по мерчанту «ZEON» та в термін до 15.01.2021р. надати на електронну адресу w-pankratev@forward-bank.com детальне роз'яснення, яким чином сервіс інтернет- еквайрингу «ZEON» опинився на web-сайті http://freeviagranow.com для оплати заборонених товарів/послуг.
До листа Банк просив додати наявні дозволи, сертифікати, ліцензії та інше, що може допомогти відкликати порушення Visa та уникнути застосування штрафних санкцій до Банку.
Також Банк повідомляв, що враховуючи високу ймовірність застосування штрафних санкцій до Банку зі сторони Visa та умови укладеного Договору, керуючись п.3.2.4 Договору, Банк тимчасово призупинив з 11.01.2021р. відшкодування коштів по проведеним операціям.
Загальна сума заблокованих коштів, що підлягає відшкодуванню, становить 597 075,89 грн. Рішення щодо відшкодовані коштів буде прийнято після повного завершення процесу розгляду виявленого порушення у відповідності з правилами Visa.
16.03.2021р. Visa здійснила списання з Банку грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США (691 085,00 грн. в еквіваленті на дату списання), тим самим підтвердила застосування штрафних санкцій за виявлені порушення.
Дотримуючись умов Договору, а саме пункту 3.2.3., Банк повідомив Партнера про утримання грошових коштів у розмірі 597 075,89 грн., що були попередньо заблоковані для відшкодування ТОВ «ПЕГГІ СМІТ» згідно листа Банку №29-05-113 від 13.01.2021р.
Отже, Банк (Позивач) в правовідносинах з ТОВ «ПЕГГІ СМІТ» (Відповідач) керувався виключно умовами Договір інтернет - еквайрингу № 33 від «03» серпня 2020 року.
З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 233, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГГІ СМІТ" (65045, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 27; код - 42806685) на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, код - 34186061): 213680 гривень 02 коп. збитків; 5707 гривень 89 коп. пені та 3209 гривень 82 коп. судового збору.
3. У задоволені решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.
Повний текст рішення складено 16 грудня 2021 р.
Суддя О.А. Демешин