Ухвала від 16.12.2021 по справі 913/769/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/769/21

Провадження №15/913/769/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (вул. Євгена Коновальця, буд.32-Б, офіс 1019, м. Київ, 01133)

до Фермерського господарства «Криничне» (вул. Міловська, буд. 68-А, смт Мілове Луганської області, 92500)

про стягнення 3 474 609 грн 27 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Литвин А.Б. - адвокат за довіреністю від 29.01.2021;

від відповідача: Попов О.І. - адвокат за довіреністю від 17.11.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (далі - ТОВ «Сателлит») 13.10.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Криничне» (далі - ФГ «Криничне») про стягнення неустойки (штрафу) за договором поставки від 30.07.2020 №Р90028 у сумі 3 474 609 грн 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем на виконання умов договору поставки від 30.07.2020 №Р90028 товару - насіння соняшнику в обсязі 3 000 тон, було поставлено позивачеві насіння соняшника в обсязі 1 256,980 тон на загальну суму 12 520 596 грн 09 коп., який останнім оплачений повністю.

Недопоставка товару за договором складає 1 743,02 тони, з огляду на що ТОВ «Сателлит» у відповідності до умов п.8.2 договору нарахувало штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару в сумі 3 474 609 грн 27 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2021 позовну заяву ТОВ «Сателлит» залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 16.12.2021.

У судовому засіданні 16.12.2021 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для подання відповіді на відзив та витребування у відповідача оригіналів документів, копії яких додані до відзиву на позовну заяву.

Відносно клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документів, доданих до позовної заяви суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Відповідач відзивом від 02.12.2021 №403 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що ним як сільгоспвиробником було вжито всіх залежним від нього заходів, спрямованих на засівання майбутнього врожаю соняшника та його виробництво в агросезоні 2020 року.

Загальний обсяг очікуваного до збору врожаю соняшника в агросезоні 2020 року становив 10 566,90 т, що дозволяло покрити потреби у поставці товару контрагентам.

Проте у період визрівання та збору ФГ «Криничне» власного врожаю сільськогосподарських культур сталася низка непередбачуваних негативних подій, які знаходяться поза межами розумного контролю господарства та вплинули на об'єктивну неможливість останнього належним чином виконати свої зобов'язання.

Зазначив, що на початку вересня 2020 року під час проведення робіт із збирання врожаю соняшника сталося рейдерське захоплення земельних ділянок, на яких знаходився вже вирощений врожай, а також сільськогосподарської техніки ФГ «Криниче», яке супроводжувалося протиправним сприянням рейдерам з боку представників правоохоронних органів.

Указав, що обсяг зібраного господарством врожаю є істотним чином меншим, ніж був запланований (20 ц/га), оскільки фактична врожайність соняшника внаслідок важких погодних умов склала 13,9 ц/га.

Станом н 15.10.2020 (кінцевий строк поставки відповідно до п.4.1 договору поставки №Р90028) весь зібраний ФГ «Криничне» врожай товарного соняшнику 2020 року в обсязі 1 256,98 т з урахуванням проведених операцій з очищення та сушіння соняшника був поставлений ТОВ «Сателлит» в рамках виконання договору поставки. Обсяг недопоставки за договором від 30.07.2020 №Р90028 склав 1 743,02 т.

Зазначив, що сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України №3100-21-0935, засвідчено наявність форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 17.01.2022.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 16.02.2022 включно.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на надходження від відповідача відзиву на позовну заяву суд має встановити позивачу та відповідачу строки для подання відповіді на відзив та заперечення відповідно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема щодо встановлення позивачу часу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.91, 120, 121, 177, 181- 184, 232- 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 16.02.2022 (включно).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 25 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - по 31.12.2021 (включно). У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази її надіслання (надання) відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - по 14.01.2022 (включно). У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази їх надіслання (надання) позивачу.

6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

7. Запропонувати відповідачеві надати для огляду у підготовчому засіданні 25.01.2022 оригінали письмових доказів, копії яких додані до відзиву на позовну заяву, для встановлення відповідності цих копій оригіналам.

8. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 16.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА

Попередній документ
101934417
Наступний документ
101934419
Інформація про рішення:
№ рішення: 101934418
№ справи: 913/769/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2025)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
17.04.2026 13:53 Господарський суд Луганської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
25.01.2022 11:30 Господарський суд Луганської області
17.02.2022 10:30 Господарський суд Луганської області
03.03.2022 10:30 Господарський суд Луганської області
07.12.2022 12:40 Господарський суд Луганської області
07.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
23.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
24.07.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2024 12:15 Господарський суд Луганської області
10.09.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 14:20 Касаційний господарський суд
30.10.2024 14:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
21.11.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
20.02.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 15:00 Касаційний господарський суд
20.03.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2025 13:50 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СМОЛА С В
СМОЛА С В
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Криничне"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "Криничне"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
заявник:
ТОВ "Сателлит"
Фермерське господарство "Криничне"
Заявник:
Фермерське господарство "Криничне"
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Фермерське господарство "Криничне"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТОВ "САТЕЛЛИТ"
Фермерське господарство "Криничне"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Фермерське господарство "Криничне"
орган державної влади:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
ТОВ "Сателлит"
ТОВ "САТЕЛЛИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Сателлит"
представник відповідача:
Адвокат Бардін Ілля Сергійович
БАТИРСУЛТАНОВ МАХАЧ ДАЛГАТОВИЧ
представник позивача:
Гамей Валентин Володимирович
Адвокат Литвин Андрій Борисович
Марченко Роман Вікторович
Охрименко Микола Ігорович
представник скаржника:
адвокат Колісниченко А.С.
Пихоніна Маргарита Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУМАК Ю Я