ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.12.2021справа №910/17342/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
справу №910/17342/21
за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124)
до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598)
про стягнення 29 605,53 грн,
без виклику представників сторін.
1. Стислий виклад позовних вимог
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - Компанії) про стягнення 29 605,53 грн страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 15.08.2019 Товариством (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.19.2480228 (далі - Договір), відповідно до якого Товариство зобов'язане сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Mersedes-Benz C 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (далі - «Mersedes-Benz C 220»), на суму 1 100 000 грн;
- 16.04.2021 по вул. Максимовича, 3-Д, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Mersedes-Benz C 220» та автомобіля «Mersedes-Benz 809», державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 (далі - «Mersedes-Benz 809»), під керуванням ОСОБА_2 ;
- постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №752/10955/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на Кільцевій» (далі - ТОВ «Автоцентр на Кільцевій») було виставлено рахунок-фактуру від 22.04.2021 №Z210002170 у сумі 118 610,46 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 28.05.2021 №АК21003699;
- відповідно до заяви страхувальника та згоди вигодонабувача акціонерного товариства «Ощадбанк» від 07.05.2021 №100.08-17/379 Товариство перерахувало станції технічного обслуговування ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» страхове відшкодування у сумі 118 610,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.05.2021 №ЦО02787;
- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mersedes-Benz 809» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс ЕР/200612491, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, франшиза - 1 000 грн);
- 25.05.2021 Товариство звернулося до Компанії із заявою №3696/07-3.21.1520 про виплату страхового відшкодування;
- 14.07.2021 Компанія частково сплатила страхове відшкодування в порядку регресу, перерахувавши на рахунок Товариства 88 004,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.07.2021 №18494;
- станом на 22.10.2021 (дата підписання позовної заяви) борг за відповідачем становить 29 605,53 грн.
2. Стислий виклад заперечень відповідача
Товариство 25.11.2021 подало суду відзив на позовну заяву, в якому вказало таке:
- відповідно до матеріалів справи позивач сплатив страхове відшкодування на підставі рахунка ТОВ «Автоцентр на Кільцевій»;
- оскільки відповідач отримав заяву Компанії про виплату страхового відшкодування з доданими документами, то Товариство мало всі підстави та право звернутися до суб'єкта з оцінки майна для визначення розміру завданої шкоди;
- оцінювач ОСОБА_3 , використовуючи програмний комплекс «AudaHistory» на базі програмного комплексу для визначення вартості матеріального збитку «Audatex», встановив, що пошкоджений автомобіль «Mersedes-Benz C 220» до дати ДТП вже мав пошкодження та ремонтувався;
- отже, незважаючи на те, що застрахований позивачем транспортний засіб 2019 року випуску, коефіцієнт фізичного зносу не може дорівнювати нулю, якщо є обставини вказані у підпункті «б» пункту 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159; далі - Методика);
- згідно з висновком від 29.06.2021 №64-R/90/0 величина коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Mersedes-Benz C 220» складає 31%;
- 14.07.2021 Товариством було сплачено на рахунок Компанії 88 004,93 грн.
3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив
Компанія 07.12.2021 подала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що висновком від 29.06.2021 №64-R/90/0 є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки:
- висновок щодо розміру матеріальної шкоди складений з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5);
- відповідач (оцінювач, експерт, аварійний комісар) не проводив огляду пошкодженого транспортного засобу, тобто висновок зроблений на недостовірних та невідомих вихідних даних, що в цілому ставить під сумнів будь-які заключення (висновки) зроблені Товариством;
- висновок зводиться лише до того, що є інформація в Інтернеті, яка нібито підтверджує проведення фактичного відновлювального ремонту, та надається витяг з Інтернету по автомобілю BMW 3 серії «???.», що не відповідає вимогам пункту 2.2 вказаної Інструкції.
4. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Позивач 16.11.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.
Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 19.11.2021 повернуто оригінали позивачу.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
15.08.2019 Товариством (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, за умовами якого Товариство зобов'язане сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Mersedes-Benz C 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (далі - «Mersedes-Benz C 220»), на суму 1 100 000 грн.
16.04.2021 о 20 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 3-Д, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 809», не обрав безпечного бічного інтервалу для руху та здійснив наїзд на автомобіль «Mersedes-Benz C 220», що стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №752/10955/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього штраф у сумі 850 грн.
20.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до Компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.
22.04.2021 ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №Z210002170 на суму 118 610,46 грн.
Листом від 07.05.2021 вих. №100.08-17/379 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вигодонабувач) повідомила позивача про те, що нею прийнято рішення про перерахування страхового відшкодування орієнтовно у сумі 118 610,46 грн на рахунок СТО.
07.05.2021 Компанією складено страховий акт №3.21.1520-1, який затверджено позивачем 11.05.2021, щодо виплати страхового відшкодування у сумі 118 610,46 грн.
11.05.2021 складено протокол огляду транспортного засобу з описом відповідних пошкоджень автомобіля «Mersedes-Benz C 220».
Відповідно до платіжного доручення від 11.05.2021 №ЦО02787 Компанією було перераховано ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» 118 610,446 грн.
Згідно з актом виконаних робіт від 28.05.2021 №АК21003699 вартість ремонту автомобіля «Mersedes-Benz C 220» склала 118 610,46 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mersedes-Benz 809» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/200612491, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, франшиза - 1 000 грн).
28.05.2021 Компанією було надіслано відповідачу заяву №3.21.1520 (вих. від 25.05.2021 №3696/07-3.21.1520) про виплату страхового відшкодування з відповідними додатками.
В свою чергу, Товариство, отримавши заяву позивача, звернулося до оцінювача ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 29.02.2020 НОМЕР_5) з заявою від 29.06.2021 №ЦВ/21/2262 на проведення оцінки стосовно величини фізичного зносу автомобіля «Mersedes-Benz C 220».
Відповідно до висновка від 29.06.2021 №64-R/90/0 оцінювач ОСОБА_3 , використовуючи програмний комплекс «AudaHistory» на базі програмного комплексу для визначення вартості матеріального збитку «Audatex», встановив, що пошкоджений автомобіль «Mersedes-Benz C 220» до дати ДТП вже мав пошкодження та ремонтувався.
Таким чином, незважаючи на те, що застрахований позивачем транспортний засіб 2019 року випуску, коефіцієнт фізичного зносу не може дорівнювати нулю, якщо є обставини вказані у підпункті «б» пункту 7.39 Методики.
Отже, згідно з висновком від 29.06.2021 №64-R/90/0 величина коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Mersedes-Benz C 220» складає 31%.
На підставі наведеного Товариством здійснено розрахунок страхового відшкодування на суму 88 004,93 грн та складено страховий акт від 14.07.2021 №ЦВ/21/2262 на вказану суму та платіжним дорученням від 14.07.2021 №18494 перераховано відповідачу 88 004,93 грн; перерахування наведеної суми Компанією не заперечується.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідачем не відшкодовано Компанії 29 605,53 грн (за вирахуванням франшизи 1 000 грн).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Тобто, обсяг відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності визначений законом таким, що розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz C 220» датою випуску автомобіля є 2019 рік, тобто строк експлуатації вказаного автомобіля на момент ДТП складав менше 7 років.
Пунктом 34.4 статті 34 Закону встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Відповідно до пункту 7.38 Методики значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Винятком стосовно використання зазначених вимог, зокрема, є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 (пункт 7.39 Методики).
Згідно з інформацією з програмного комплексу «AudaHistory», 18.02.2020 і 20.10.2020 здійснювалися розрахунки відновлювального ремонту транспортного засобу «Mersedes-Benz C 220», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а тому вказаний автомобіль мав пошкодження та підлягав відновлювальному ремонту.
Таким чином, згідно з нормами Методики коефіцієнт фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні, складає 31%, що підтверджується розрахунком фізичного зносу, складеним оцінювачем ОСОБА_3.
Отже, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Mersedes-Benz C 220» з урахуванням коефіцієнта зносу складових, що підлягають заміні, становить 88 004,93 грн.
Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачу.
Доводи ж позивача щодо неналежності та неприпустимості висновку від 29.06.2021 №64-R/90/0 як доказу у справі не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Враховуючи вказане, у задоволені позовної вимоги про стягнення зі страховика цивільно-правової відповідальності коштів, що в силу положень закону останній відшкодовувати не зобов'язаний, слід відмовити.
Крім того, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не позбавляє права особу, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, звернутись із позовом до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до законодавства страховик цивільно-правової відповідальності не відшкодовує.
За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача слід покласти на Компанію.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відмовити у задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124) до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 29 605,53 грн.
2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.12.2021.
Суддя Оксана Марченко