вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/270/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні дану справу
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 30», м. Ужгород
до Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участю ОСОБА_1 , м. Ужгород та
ОСОБА_2 , м. Ужгород як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (відповідно - третя особа-1, третя особа-2)
про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 30.03.2021 за № 141 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 площею 0,0100 га (п. 1.12 рішення), ОСОБА_2 площею 0,0100 га (п. 1.13 рішення) (далі - спірне рішення),
представники:
позивача - Майстренко Н.М., адвокат;
відповідача - Беляков А.І., самопредставництво;
третіх осіб - 1, 2 - не з'явилися,
Ухвалою суду від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 08 грудня 2021 на 15:00 год., про що повідомлено сторін та третіх осіб-1,2, останніх, в тому числі, шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.
Треті особи не забезпечили участі уповноважених представників у даному засіданні суду та не надали суду пояснень по суті спірних відносин у справі.
Присутній у засіданні суду представник відповідача наполягає на розгляді та задоволенні раніше заявленого клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, вважаючи таку справою адміністративної юрисдикції. Клопотання обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли з дій міської ради при вирішенні питання надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок третім особам у справі для будівництва індивідуальних гаражів, яке в силу законодавчих приписів належить до її виключної компетенції як органу місцевого самоврядування - суб'єкта владних повноважень. З огляду на наведене та посилаючись на приписи ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач вважає, що даний спір про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим, тому згідно ч.1, 3 ст. 19 КАС України справа належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилається також на те, що матеріали справи не містять доказу наявності існуючого речового права позивача на спірну земельну ділянку.
Представник позивача письмовими запереченнями та усними поясненнями у засіданні суду заперечує проти закриття провадження у даній справі, вважає, що спір у даній справі має розглядатись за правилами господарського судочинства, оскільки позов подано не особою, щодо якої відповідачем як суб'єктом владних повноважень ухвалено спірне рішення, а особою, речове право на користування землею якої порушено з прийняттям спірного рішення. Позивач наполягає, що у наведений спосіб захищає своє право на користування територією, яку вважає прибудинковою і яку використовував саме в такій якості з 1964 року - часу прийняття до експлуатації житлового будинку. Отже, вважає наявним у цій справі майновий інтерес позивача - право користування землею, хоча таке не підтверджене належним титулом.
Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, дійшов висновку про відхилення такого з огляду на наступне.
Завданням господарського судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (п. 6 ); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом, владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначаючи юрисдикцію спору, суди мають з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.
Спірне рішення прийнято відповідачем - міською радою - за зверненням третіх осіб у даній справі та на виконання встановлених ст. 12, 122 ЗК України повноважень міських рад у галузі земельних відносин щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблення яких здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування.
Тобто у правовідносинах третіх осіб, які зверталися до міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації щодо земельної ділянки, за результатами розгляду якого міська рада прийняла спірне у даній справі рішення, міська рада реалізувала свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Спір же у даній справі виник між позивачем та відповідачем з огляду на наявність майнового інтересу позивача - речового права на спірну земельну ділянку як прибудинкову ділянку позивача, оскільки відповідач з прийняттям спірного рішення - про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки - мав на меті подальшу її передачу у власність третім особам, що спричиняє порушення речового права позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що спірні відносини позивача та відповідача щодо визнання недійсним прийнятого відповідачем спірного рішення свідчать про існування цивільно-правового спору, який підпадає під юрисдицію господарського суду, тому клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню, справу належить продовжити розглядати за правилами господарського судочинства.
Присутні у засіданні суду представники сторін повідомили суду про надання ними вичерпних письмових пояснень власних позицій по суті спірних правовідносин, надання документального обґрунтування обставин, що слугують підставою позовних вимог та заперечень проти позову, та клопочуть про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі здійснені всі необхідні дії, з'ясовані позиції сторін по суті спірних відносин, матеріали справи містять заяви сторін по суті справи, судом вжиті необхідні та достатні заходи для надання можливості третім особам подати суду пояснення власних позицій у справі та прийняти участь у підготовчому провадженні, чим такі не скористалися, отже судом вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 122, 177-185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 лютого 2022 р. на 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2
3. Повідомити третю особу-1 у справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - про проведення засідання суду у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб сайті судової влади України.
4. Повідомити третю особу-2 у справі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - про проведення засідання суду у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб сайті судової влади України.
5. Зобов'язати відповідальну особу Господарського суду Закарпатської області здійснити оприлюднення зазначене у п.п. 4,5 даної ухвали.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ушак І.Г.