вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/5214/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
при секретарі судового засідання: Яценко І.В
за участю представників згідно з протоколом 14.12.2021
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (повний текст підписано 13.08.2021.)
у справі №910/5214/21 ( суддя - Турчин С.О)
за позовом ОСОБА_3
до Міністерства юстиції України
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «САНСЕТ»
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО»
про визнання протиправним та скасування наказу
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5214/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2020 № 1586/5 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.04.2020 року за результатами розгляду скарги від 17.03.2020, поданої ОСОБА_2 . Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.
Не погодившись з з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 05.05.2020 № 1856/5 "Про задоволення скарги" до Міністерства юстиції України".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 02.11.2021.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5214/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 05.05.2020 № 1856/5 "Про задоволення скарги" до Міністерства юстиції України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 02.11.2021.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить cкасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5214/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.
Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021, об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи № 910/5214/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України відкладено на 30.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.21 оголошено перерву в розгляді справи до 14.12.21.
В судове засідання 14.12.2021 з'явились представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-3.
В судове засідання 14.12.2021 представник третьої особи-4 не з'явився,інформація стосовно належного повідомлення відсутня.
Головуючий суддя ставить на обговорення питання стосовно можливості розгляду справи за відсутністю представника третьої особи-.
Представники позивача не заперечив протии розгляду справи за відсутністю представника третьої особи-4.
Представники третьої особи-1, відповідача поклалися з приводу розгляду справи на розсуд суду.
Представник третьої особи 2,3 вважає за мовжливе розглядати справу.
Згідно поштового повернення, адресованного КП «Реєстраційне бюро» ухвали повертаються до Північного апеляційного господарського суду з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак, слід зазначити, що згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань за номер № 42484787 підтриємство зареєстроване за адресою : м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.8А, офіс.406. Поштова кореспонденція направлялась за вказаною адресою.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.
Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.
Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ГПК України суд зобов'язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).
Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що необхідно зобов'язати вручити дану ухвалу у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п'ятиденний строк повідомити суд.
Крім того, представники сторін в судовому засіданні 14.12.2021 подали заяву про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, клопотання присутніх в судовому засіданні представників сторін про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду справи № 920/5214/21 та вирішив відкласти справи.
Керуючись ст. 7, 13, 234, 216 ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду справи № 910/5214/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (повний текст підписано 13.08.2021.)
2. Відкласти розгляд справи № 910/5214/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (повний текст підписано 13.08.2021.) на 01 лютого 2022 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 07.
3. Зобов'язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) її невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на адресу Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.8А, офіс 406) з підтверджуючими її висновки доказами.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич