вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/1133/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
секретар судового засідання: Позюбан А.С.
представники учасників справи: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат
після розгляду
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельний альянс"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.05.2021
у справі №910/1133/21 (суддя - Мудрий С.М.)
за позовом Департаменту капітального будівництва
Донецької обласної державної адміністрації
до Акціонерного товариства "РВС Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельний альянс"
про стягнення 233 765, 16 грн
Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 233 765, 16 грн.
Судом першої інстанції залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/1133/21 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 233 765, 16 грн та 3 506, 49 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/1133/21 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/1133/21 - без змін.
11.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про судові витрати та розподілити їх у відповідності до вимог ГПК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат у справі №9101133/21 прийнято до розгляду та призначено на 23.11.2021.
Запропоновано учасникам справи надати свої пояснення/заперечення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" заяви.
У зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 для розгляду заяви про розподіл судових витрат у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Демидова А.М., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 прийнято справу №910/1133/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат до провадження у визначеному вище складі колегії суддів, заяву про розподіл судових витрат призначено до розгляду на 14.12.2021.
01.12.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти заяви про розподіл судових витрат.
Відповідач, заперечуюючи проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" зазначає, що покладення на Акціонерне товариство "РВС Банк" витрат третьої особи на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, що виступає на стороні відповідача, приписами ГПК України не передбачено.
У зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду зазначеної заяви у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 прийнято справу №910/1133/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.
У судове засідання 14.12.2021 учасники справи повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що питання розподілу судових витрат не стосується суті спору, в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд зазначеної заяви без участі представників учасників справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у даній справі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Так, відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені при перегляді справи у суді апеляційної інстанції, з огляду на відмову в задоволенні апеляційної скарги, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс".
Враховуючи наведене вище, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про розподіл судових витрат - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк