Справа № 418/3478/21
2/418/135/21
про заочний розгляд справи
16.12.2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міловська селищна рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась однак своєю заявою повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подала.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною, відзив з запереченнями на позовну заяву не подав.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подала.
Представник від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог від Міловської селищної ради Луганської області не з'явився однак своєю заявою повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Відзиву надано не було.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міловська селищна рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міловська селищна рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Чехов