Справа № 390/1601/21
Провадження № 3/390/658/21
"06" грудня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СП ТОВ Р1Ф1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.123 КУпАП
21.11.2021 близько 08 год. 54 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, державний номер НОМЕР_2 , здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора (червоний) при увімкненому звуковому сигналі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що червоний сигнал світлофора увімкнувся, коли він вже знаходився на залізничному переїзді.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та оглянутим відеозаписом з реєстратора.
Відповідно до п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, дійсно заборонено рух через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, з чого слідує про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
Таким чином, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, так як він здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Терещенко