Рішення від 01.12.2021 по справі 346/3374/21

Справа № 346/3374/21

Провадження № 2/346/1473/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28.04.2014 року він перебуває з відповідачем в шлюбі,під час якого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , в них народився син ОСОБА_3 .

Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що в сторін різні погляди на подальше спільне життя та обов'язки. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого часто виникають протиріччя, що робить неможливим подальше спільне проживання. Ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, 10.08.2021 року подав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати в його відсутності (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 28.04.2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 5).

Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення.

Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

В зв'язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , суд вважає, що останнього слід залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України та, керуючись ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273,280-289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Прикмище Городенківського району Івано-Франківської області, який зареєстровано 28.04.2014 року виконавчим комітетом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, розірвати.

Малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з його матір'ю ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

.

Повний текст рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя Калинюк О. П.

Попередній документ
101932447
Наступний документ
101932449
Інформація про рішення:
№ рішення: 101932448
№ справи: 346/3374/21
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.07.2021)
Дата надходження: 21.07.2021
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.10.2021 14:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
01.12.2021 10:40 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНЮК О П
суддя-доповідач:
КАЛИНЮК О П
відповідач:
Чернат Катерина Михайлівна
позивач:
Чернат Володимир Вікторович