Справа № 196/1146/21
№ провадження 1-кп/196/72/2021
16 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12021046600000096 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021046600000096 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою від приватного обвинувачення.
Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він не заперечує відносно нього закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року, близько 14.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля території Китайгородського філіалу ТДВ Дніпропетровське АТП-11228 за адресою: вул.Центральна, 12Б, с.Китайгород, Дніпропетровської області, зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким почав розмовляти на різні теми. Під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаній території навпроти ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно із застосуванням фізичної сили наніс останньому удар кулаком правої руки в область грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця грудної клітки зліва, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №224 від 24.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв'язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі - закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12021046600000096 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1