Ухвала від 01.12.2021 по справі 205/440/15-к

Справа № 205/440/15-к

Провадження № 1-р/206/5/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

його захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перегляд за виключними обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, яким його засуджено за п.7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України до довічного позбавлення волі.

Зазначене клопотання ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 листопада 2021 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення вищевказаної ухвали суду та її розгляд в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, яким його засуджено за п.7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України до довічного позбавлення волі було повернуто та 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 подав заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду

В судове засідання прокурор та інші учасники судового провадження не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подані заяви про роз'яснення ухвал суду.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал суду, дослідивши додатково заяви та ухвали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на той факт, що ухвали суду є чіткими та зрозумілими, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення ухвал суду від 22 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року, а тому в задоволенні заяв ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 374, 380,395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3